Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 12-660/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 19 августа 2014 года
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу Лебедько А. С. на решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области капитана полиции К. от <Дата> <№> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции Б. от <Дата> <№> Лебедько А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области капитана полиции К. от <Дата> <№> постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции Б. от <Дата> <№> оставлено без изменения.
Лебедько А.С. не согласился с указанным решением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.
Рассмотрев в порядке подготовки жалобу на решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области капитана полиции К. от <Дата> <№> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, нахожу, что ее рассмотрение не отнесено законом к подсудности Ломоносовского районного суда города Архангельска.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.
В силу положений ч.1 ст.21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч.1 ст.34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.
Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.
В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Неправильное определение подсудности жалобы может повлечь отмену судом субъекта Российской Федерации решения судьи районного суда.
В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 19.12.2013) разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.
То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 (ред. от 27.10.2011) "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" предусмотрено, что подразделения Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, являются структурными подразделениями указанных управлений (отделов) внутренних дел.
Территорией, на которую распространяется юрисдикция ГИБДД УМВД России по Архангельской области, в части полномочий по рассмотрению дел о нарушении законодательства по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, является вся территория Архангельской области.
Пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда (судьи).
Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, за которое Лебедько А.С. подвергнут административному наказанию, является территория Исакогорского района Архангельской области (...), на которую распространяется юрисдикция Исакогорского районного суда Архангельской области.
Поэтому жалоба подлежит направлению на рассмотрение в Исакогорский районный суд Архангельской области.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
Жалобу Лебедько А. С. на решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области капитана полиции К. от <Дата> <№> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами дела направить на рассмотрение в Исакогорский районный суд Архангельской области.
Копию настоящего определения направить Лебедько А.С., инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанту полиции Б., командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области капитану полиции К.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Л.Э. Пяттоева
