Дата принятия: 19 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Илларионовой А.А.,
при секретаре Пушкиной Т.Е.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мельниковой М.С. к ООО «Вторчермет НЛМК Запад», СОАО «ВСК», о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
установил:
Мельникова М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Вторчермет НЛМК Запад» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 10 часов 10 минут, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомашины КАМАЗ 53229, регистрационный номер №, под управлением ФИО6 с куттером ЯМАХА 50, регистрационный номер отсутствует, под управлением истицы. Следователем СО ДТП СУ УМВД России по Тульской области было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неё и ФИО6
В результате ДТП ей причинены телесные повреждения, а именно: открытый внутрисуставной перелом внутренней лодыжки, нижней трети малоберцовой кости правой голени с разрывом дистального межберцового синдесмоза, полным вывихом стопы к наружи, рванные раны, ссадины, то есть тяжкий вред здоровью согласно акту судебно-медицинского исследования. В результате данного происшествия она на протяжении длительного периода времени находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении городской больницы № № Ею за счет личных средств и сбережений приобретались медикаменты на общую сумму <данные изъяты> Кроме того, лечащим врачом ей было рекомендованы занятия в бассейне, в связи с чем она была вынуждена заключить договор на один год за который ею оплачено <данные изъяты>
Также полагает необходимым взыскать с ответчика сумму прожиточного минимума на душу населения – <данные изъяты> за 6 месяцев, из которых 1,5 месяца она находилась на стационарном лечении, а 2 месяца на амбулаторном лечении. По сей день она проходит реабилитацию в городской поликлинике № по месту жительства.
На основании изложенного истица просила суд взыскать с ответчика в её пользу в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> сумму прожиточного минимума за полгода в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В процессе рассмотрения дела в суде истица уточнила заявленные требования, предъявив их к ответчикам ООО «Вторчермет НЛМК Запад», СОАО «ВСК» и просила суд взыскать в её пользу в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> сумму прожиточного минимума за полгода в размере <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Судебные заседания назначались на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец Мельникова М.С., в судебные заседания назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представители ответчиков ООО «Вторчермет НЛМК Запад» доверенности Лещетная Л.В. и СОАО «ВСК» по доверенности Лексин К.Г. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу и не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с дважды неявкой истца в судебные заседания.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Суд приходит к выводу, что неявка истца по вторичному вызову является неуважительной, и рассмотрение дела по имеющимся в деле материалам не считает возможным, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Мельниковой М.С. к ООО «Вторчермет НЛМК Запад», СОАО «ВСК», о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика, может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий
