Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело №2-2275/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2014 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Потаповой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиникина Г.Ю. к Зубову В.И. об установлении юридического факта и признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чиникин Г.Ю. обратился в суд с иском, в котором просит установить факт владения Чиникиной Л.В. на праве собственности земельным участком, расположенным по <адрес> и 1/2 долей жилого дома, расположенного по указанному адресу, а также признать за истцом право собственности на указанные объекты недвижимости в порядке наследования по завещанию после смерти матери Чиникиной Л.В. Требования мотивированы тем, что истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельство о праве на наследство, однако, в выдаче свидетельств было отказано, поскольку в завещании указано, что дом расположен по ул. Глазовской, а не по Летнему переулку. Постановление о переименовании улицы отсутствует.
До рассмотрения дела по существу от представителя истца Чиникина Г.Ю. – адвоката Ермоловой Т.А. поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку свидетельства о праве на наследство были выданы нотариусом, предмет спора отсутствует. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Ответчик Зубов В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Проверив полномочия представителя, изложенные в доверенности от 19.03.2014 года, из которой следует, что Ермолова Т.А. обладает полномочиями на полный или частичный отказ от исковых требований, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска закону не противоречит, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, отказ от иска не ущемляет прав и интересов других лиц.
При прекращении производства по делу, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ст. 93 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит возврату в случаях предусмотренных федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 333-40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Принимая во внимание, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 39,173, п.3 ст. 220 ГПК РФ, ст. 333-40 НК РФ, в соответствии со ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по иску Чиникина Г.Ю. к Зубову В.И. об установлении юридического факта и признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок в порядке наследованияпрекратить в связи с отказом от иска.
Обязать МРИ ФНС России №11 по МО возвратить представителю истца Ермоловой Т.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по квитанции от <дата> в Среднерусском банке <номер> филиал <номер>.
Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента его оглашения.
Председательствующий судья: Купцова Г.В.
