Дата принятия: 19 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2014 года г.Киреевск
Судья Киреевского районного суда Тульской области Ткаченко И.С., рассмотрев дело по жалобе Коновалова Д. В. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Коновалова Д. В.,
установил:
26.02.2014 г. старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Коновалова Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Из названного постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что 21.02.2014 г. в 10 часов 06 минут на 211 км. автодороги М4 Дон водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Коновалов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, нарушив п.10.1 Правили дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки. В этой связи собственник (владелец) вышеуказанного транспортного средства – Коновалов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.
Изначально жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы, была подана Коноваловым Д.В. в Мытищинский городской суд Московской области 29.05.2014 г. 02.06.2014 г. определением судьи Мытищинского городского суда Московской области жалоба Коновалова Д.В. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с приложенными документами направлена для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 10 Веневского района Тульской области. 02.07.2014 г. определением мирового судьи судебного участка № 10 Веневского района Тульской области жалоба Коновалова Д.В. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с приложенными документами направлена для рассмотрения по подведомственности в Киреевский районный суд Тульской области, куда поступила 11.07.2014 г.
В заявлении о восстановлении срока на обжалование постановления № от 26.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ заявитель указывает, что пропустил срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по уважительной причине, а именно в связи с сбором необходимых документов.
Заявитель Коновалов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался, о причинах неявки не сообщил.
Заинтересованное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещалось, о причинах неявки не сообщило.
В соответствии со ст.ст.25.1, 30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, 26.02.2014 г. старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Коновалова Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в соответствии с которым Коновалов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. При этом, порядок и срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении были разъяснены в тексте постановления, а, следовательно, гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту, нарушено не было. Копия указанного постановления с приложенным к нему фотоматериалом, данными специального технического средства, сведениями для оплаты штрафа были направлены в адрес Коновалова Д.В. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ФГУП «Почта России» копия постановления по делу об административном правонарушении с приложенными документами была вручена адресату 04.03.2014 г. С указанной даты в течение десяти суток могла быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.
23.03.2014 г. Коноваловым Д.В. на имя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении с просьбой отменить данное постановление.
Согласно письму ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 07.04.2014 г. в адрес Коновалова Д.В., рассмотрение поданной жалобы к компетенции органов внутренних дел не относится, срок обжалования пропущен, обстоятельства, свидетельствующие о пропуске срока для обжалования постановления по уважительной причине, не изложены.
29.05.2014 г., Коновалов Д.В. обратился в Мытищинский городской суд Московской области с жалобой на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 26.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы. Впоследствии жалоба с приложенными документами поступила для рассмотрения в Киреевский районный суд Тульской области.
В жалобе заявитель просит отменить постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 26.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Решения и действия начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по жалобе на указанное постановление не обжалуются.
В обоснование своих доводов о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении сторона заявителя ссылается на тот факт, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пропущен по уважительной причине - в связи с сбором необходимых документов.
Однако надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, стороной заявителя представлено не было.
Данных с достоверностью свидетельствующих об отсутствии у Коновалова Д.В. необходимых документов, и его обращении за выдачей данных документов к третьим лицам, не имеется.
Кроме того, как следует из представленного агентского договора № № от 26.12.2013 г., заключенного между ООО «Пеликан-Авто» и Коноваловым Д.В. о совершении действий, связанных с продажей автомобиля <данные изъяты> экземпляр данного договора имелся у Коновалова Д.В. с момента его заключения.
Причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении должны быть уважительными. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что пропуск Коноваловым Д.В. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении вызван неуважительными причинами, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению.
В соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6 КоАП РФ, судья
определил:
отклонить ходатайство Коновалова Д. В. о восстановлении срока обжалования постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 26.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Коновалова Д. В..
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего определения.
Судья
