Дата принятия: 19 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белебей «19» августа 2014 г.
Судья Белебеевского районного суда Республики Башкортостан Мифтахов Т.З., рассмотрев заявление Заитова С.Р. об оспаривании действия должностного лица, третьи лица ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по республике ..., ... межрайонный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан,
УСТАНОВИЛ:
Заитов С.Р. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит суд восстановить срок для подачи заявления, признать незаконным действия инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по республике ... Голикова В.О. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, обязать ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по республике ... устранить в полном объеме допущенное нарушение путем отмены указанного постановления.
Данное заявление не может быть принято к рассмотрению Белебеевского районного суда РБ по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. ст. 254, 255 ГПК РФ удовлетворение требований заявителя об оспаривании им решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в порядке главы 25 ГПК РФ возможно, если доказано, что данное решение, действие (бездействие) противоречит действующему законодательству и нарушает права и свободы заявителя, либо создает препятствия к их осуществлению, незаконно возлагает на гражданина какие-либо обязанности.
Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 10.02.2009 года N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъяснил, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):
решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;
решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
В соответствии п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии заявления Заитова С.Р. об оспаривании действия должностного лица отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья: Т.З. Мифтахов
Определение в законную силу не вступило
