Определение от 19 августа 2010 года

 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    2 августа 2010 года г. Петрозаводск
 
         Петрозаводский городской суд Республики Карелия
 
         в составе:
 
         председательствующего судьи Глушенко Н.О.
 
         при секретаре Шевяко Н.А. 
 
    рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоропад И.Г. к открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО», Шиловскому А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
                Иск заявлен по тем основаниям, что 13 декабря 2009 года в городе Петрозаводске на перекрестке ........ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля а/м 1, под управлением Шиловского А.Г. и автомобиля а/м 2, под управлением Скоропад И.Г. По факту данного ДТП Шиловский А.Г. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.5 ПДД РФ. Автомобилю а/м 2, принадлежащему истцу Скоропад И.Г., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Шиловского А.Г. застрахована в ОАО «ЖАСО». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата не произведена. По результатам экспертизы, произведенной ........ было составлено заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м 2 без учета износа составляет 142 619 руб., с учетом износа - 122 358 руб. За услуги автоэксперта истец уплатил 2000 руб. Просит суд взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в возмещение ущерба 120000 руб., с ответчика Шиловского А.Г. 24619 руб. и расходы на проведение экспертизы.
 
                К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Тишинина С.В.
 
                Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела. Представитель истца Молчина Н.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, о чем представила заявление истца.
 
    Согласно ст.39 ГПК истец вправе отказаться от заявленного иска.
 
    Суд, заслушав представителя истца, представителя страховой компании, ответчика Шиловского А.Г. и его представителя, 3-е лицо, не возражавших против прекращения производства по делу, исследовав материалы дела, принимает отказ истца от иска, что не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Последствия отказа от иска истцу разъяснены, о чем имеется ссылка в заявлении.  
 
                Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
 
 
                                                                     О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
                Производство по делу иску Скоропад И.Г. к открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО», Шиловскому А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.
 
                Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней.
 
     Судья:                                                                                                                         Н.О. Глушенко