Дата принятия: 19 апреля 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
станица Брюховецкая Краснодарского края 19 апреля 2013 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Громова И.В.
при секретаре Савченко В.Т.
с участием:
представителя истца - помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Пироговой М.Г.,
представителя ответчика ООО «Батуринское» Корниенко Я.В, предоставившей доверенность <......> от <......>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Брюховецкого района Фоменко А.Н. в интересах Пономаренко Ю.А к Обществу с ограниченной ответственностью «Батуринское» Брюховецкого района о взыскании с ООО «Батуринское» в пользу Пономаренко Ю.А начисленной, но не выплаченной за январь 2013 года заработной платы в размере 3 053, 00 (три тысячи пятьдесят три рубля 00 копеек),
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой Брюховецкого района Краснодарского края проводилась проверка соблюдения законодательства о труде в деятельности ООО «Батуринское», расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, станица Батуринская, <......>.
Проведённой прокуратурой района проверкой установлено, что Пономаренко Ю.А работает в ООО «Батуринское» в должности водителя гаража. Согласно расчетной платежной ведомости, отчёта по заработной плате, табеля учёта рабочего времени установлено, что в нарушение требований ст.ст. 2, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, ООО «Батуринское» не выплатило ФИО3 заработную плату за январь <......> года в размере 3 053, 00 (три тысячи пятьдесят три рубля 00 копеек).
В связи с указанными нарушениями закона, прокурор Брюховецкого района Краснодарского края Фоменко А.Н. обратился в порядке ст.ст. 45, 131 ГПК РФ в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением в интересах Пономаренко Ю.А к Обществу с ограниченной ответственностью «Батуринское» Брюховецкого района о взыскании с ООО «Батуринское» в пользу Пономаренко Ю.А начисленной, но не выплаченной за январь 2013 года заработной платы в размере 3 053, 00 (три тысячи пятьдесят три рубля 00 копеек).
В судебном заседании представитель прокуратуры Брюховецкого района помощник прокурора Пирогова М.Г. просила суд о прекращении производства по исковому заявлению прокурора района в интересах ФИО3 в связи с добровольным исполнением ответчиком ООО «Батуринское» исковых требований и отказом прокурора от иска.
Представитель ответчика ООО «Батуринское» Корниенко Я.В., также просила суд прекратить производство по исковому заявлению прокурора Брюховецкого района Фоменко А.Н. в интересах Пономаренко Ю.А, в связи с тем, что в настоящее время ООО «Батуринское» выплатило Пономаренко Ю.А заработную плату за январь <......> года в полном объеме, в том числе, с учётом начисленной ему компенсации за задержку заработной платы.
Пономаренко Ю.А, будучи надлежащим образом, извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, однако, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что заработную плату за январь <......> года, ООО «Батуринское» ему выплатило в полном объеме.
Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд считает возможным производство по исковому заявлению прокурора Брюховецкого района Фоменко А.Н. в интересах Пономаренко Ю.А, подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ООО «Батуринское» в настоящее время выплатило Пономаренко Ю.А заработную плату за январь <......> года в полном объеме, в том числе, с учётом начисленной ему компенсации за задержку заработной платы.
Это подтверждается исследованными судом доказательствами, представленными ООО «Батуринское».
Учитывая поступившее заявление и.о. прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Норца Е.Е. о прекращении производства по исковому заявлению в связи с добровольным исполнением исковых требований ответчиком, а также поступившее заявление Пономаренко Ю.А о производстве ООО «Батуринское» ему выплаты заработной платы за январь <......> года в полном объеме, суд находит эти действия не противоречащими закону.
Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.
Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Так в соответствии с требованиями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие этого отказа судом.
Нарушений прав и законных интересов других лиц отказом прокурора от иска, судом также не установлено.
При таких обстоятельствах, производство по исковому заявлению по исковому заявлению прокурора Брюховецкого района Фоменко А.Н. в интересах Пономаренко Ю.А к ООО «Батуринское» подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.
Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить сторонам положения ст. 221 ГПК РФ, в силу которых, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению прокурора Брюховецкого района Фоменко А.Н. в интересах Пономаренко Ю.А к Обществу с ограниченной ответственностью «Батуринское» Брюховецкого района о взыскании с ООО «Батуринское» в пользу Пономаренко Ю.А начисленной, но не выплаченной за январь <......> года заработной платы в размере 3 053, 00 (три тысячи пятьдесят три рубля 00 копеек), прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий И.В. Громов
