Дата принятия: 19 апреля 2013г.
Определение
с. Ключи 19 апреля 2013 года
Ключевский районный суд Алтайского края в составе: судьи Кирилловой В.Р., при секретаре Батрак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Хохлова А.В. о рассрочке исполнения судебного решения от 3 декабря 2012 года по иску ОАО «Сбербанк России» к Хохлову А.В., Лямкиной Е.С., Карашашевой Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности,
установил:
Решением Ключевского районного суда<адрес> от 3 декабря 2012 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от 13 февраля 2013 года с Хохлова А.В., Лямкиной Е.С., Карашашевой Л.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 100 474 рубля 32 копейки и расходы по оплате госпошлины в равных долях по 1069 рубля 83 копейки с каждого.
ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов-исполнителей возбуждено исполнительное производство в отношении должников.
ДД.ММ.ГГГГ Хохлов А.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, мотивируя свою просьбу тяжелым материальным положением, поскольку имеет на иждивении четверых детей, супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.
В судебное заседание должники Хохлов А.В., Лямкина Е.С., Карашашева Л.А. не явились, надлежаще извещены.
Представитель ОСП <адрес> участия в судебном заседании не принимал, о дне и времени слушания надлежаще осведомлены.
Представитель взыскателя Алтайского отделения № ОАО «Сбербанк России» участия в судебном заседании не принимал, о дне и времени слушания надлежаще осведомлены, представили отзыв о несогласии с отсрочкой, поскольку основания для отсрочки должны носить исключительный характер, таковых суду не представлено. Факт нахождения на иждивении детей не носит исключительный характер. Хохлов не представил доказательств, что им принимаются все меры к исполнению решения суда. Необходимо учитывать интересы взыскателя.
В силу части 2 ст. 203 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
Изучив поступившее заявление, материалы дела, прихожу к следующему:
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Это право должника закреплено и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, при этом при оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
Основаниями для рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника или другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.
Такой вывод вытекает из части 2 статьи 13 ГПК РФ об обязательности вступивших в силу судебных решений, а также из необходимости соблюдения в состязательном процессе, на этапе исполнительного производства баланса прав должника и взыскателя.
Как усматривается из материалов дела, решение Ключевского районного суда от 03 декабря 2012 года о взыскании с Хохлова А.В., Лямкиной Е.С., Карашашевой Л.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 100 474 рубля 32 копейки вступило в законную силу. На основании выданного судом исполнительного листа отделом судебных приставов <адрес> УФССП России по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое объединено в сводное исполнительное производство.
Хохлов А.В., обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения решения, не указал конкретные сроки, в течение которых он планирует погасить взыскателю сумму долга, не представил доказательств того, что он после возбуждения исполнительного производства предпринимал какие-либо действия для исполнения решения суда, и не представил надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для рассрочки исполнения решения суда.
Приведенные им доводы о тяжелом материальном положении, при том, что Хохлов А.В. трудоспособен, не могут служить основанием для рассрочки исполнения решения.
Наличие на иждивении несовершеннолетних детей само по себе не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения, поскольку иное противоречило бы закону.
Таким образом, заявленное ходатайство о рассрочке не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 203, 434, 436 ГПК РФ, суд
определил:
В удовлетворении заявления Хохлова А.В. о рассрочке исполнения решения Ключевского районного суда<адрес> от 3 декабря 2012 года о взыскании с Хохлова А.В., Лямкиной Е.С., Карашашевой Л.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 100 474 рубля 32 копейки отказать.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы в Ключевский районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья: Кириллова В.Р.
