Дата принятия: 19 апреля 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
19 апреля 2013 года с. Туринская Слобода, Свердловской области
Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в лице председательствующего судьи Сергеевой Е.В., при секретаре Волковой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
Кузнецова Владимира Викторовича к администрации Слободо-Туринского сельского поселения, коллективному хозяйству «Путь Ленина» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Владимир Викторович обратился в Слободо-Туринский районный суд с иском администрации Слободо-Туринского сельского поселения, коллективному хозяйству «Путь Ленина» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (статья 113 ГПК Российской Федерации).
Истец Кузнецов В.В. в судебные заседания, назначенные рассмотрением на 26.03.2013 года, 19.04.2013 года, не явился, при этом о дате, времени и месте судебных заседаний, состоявшихся 26.03.2013 года, 19.04.2013 был надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений.
Представители ответчиков – администрации Слободо-Туринского сельского поселения и коллективного хозяйства «Путь Ленина» в судебные заседания также не явились.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец в нарушение требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщил суду о причинах неявки, а также не представил доказательств уважительности этих причин, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить исковое заявление Кузнецова Владимира Викторовича к администрации Слободо-Туринского сельского поселения, коллективному хозяйству «Путь Ленина» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья – подпись
Копия верна
Судья Е.В.Сергеева
