Дата принятия: 19 апреля 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Пустошка 19 апреля 2013 года
Псковская область
Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильева Н.А., при секретаре Филатовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юриновой И.Н. к Ковалеву А.Н. о признании недействительными свидетельств на право собственности на землю и свидетельства о государственной регистрации права, признании права общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Юринова И.Н. обратилась в суд с иском к Ковалёву А.Н. о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, выданного **.**.**** на имя Ковалёва А.Н.
В обоснование иска указала, что она и ответчик являются наследниками в равных долях имущества их отца – Ковалёва Н.И., умершего **.**.****. Наследственное имущество, на которое нотариусом **.**.**** выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из <-> долей жилого дома и земельного участка площадью <-> га, расположенных по <адрес>. В указанную площадь включён приусадебный земельный участок, на котором расположены <-> доли жилого дома. Собственником ещё <-> жилого дома является ФИО5 Согласно указанному свидетельству о праве на наследство по закону ей (Юриновой И.Н.) должна принадлежать <-> доля земельного участка. **.**.**** Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ей было выдано свидетельство на <-> га, а ответчику – на <-> га. При этом площадь земельного участка, на котором расположены <-> доли жилого дома, была включена в земельный участок Ковалёва А.Н. Её участок является одноконтурным и расположен далеко от дома, а участок Ковалёва А.Н. состоит из шести контуров. Таким образом, были нарушены её права как собственника доли жилого дома, поскольку не было реализовано право на приобретение земельного участка, необходимого для обслуживания её части жилого дома.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшего в то время, в случае перехода права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пользования земельным участком. В случае перехода права собственности на строение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Аналогичная норма содержится в ст. 35 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001.
**.**.**** ей стало известно, что Ковалёв А.Н. обратился в <-> с заявкой на межевание земельного участка, состоящего из двух контуров, на одном из которых расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности. Она обратилась с письменным заявлением к кадастровому инженеру ФИО6, в котором указала на наличие на земельном участке жилого дома, находящегося в долевой собственности. Межевание земельного участка было проведено, и ответчик осуществил кадастровый учёт земельного участка с КН №, состоящего из двух контуров. На одном из них расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности. Её заявление в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о приостановлении кадастрового учёта было оставлено без внимания. Она считает, что ответчик злоупотребил правом без учёта её прав и интересов. Она считает, что ею не пропущен срок исковой давности, так как в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Ответчик Ковалёв А.Н. в письменном ходатайстве (л.д. №) пояснил, что Юринова И.Н. после принятия наследства **.**.**** собственноручно написала заявление об оформлении на её имя в собственность <-> га, а остальные <-> га согласилась оформить на него (л.д. №).
В подготовительной части судебного заседания **.**.**** истец Юринова И.Н. заявила об увеличении исковых требований, поскольку ей стало известно, что Ковалёв А.Н. зарегистрировал своё право собственности на землю. Просила признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с КН №, площадью <-> кв.м и запись в ЕГРП от **.**.**** № недействительными.
Суд отложил слушание дела на **.**.****. В подготовительной части судебного заседания **.**.**** суд по ходатайству истца привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и долевого собственника жилого дома ФИО5 В подготовительной части судебного заседания **.**.**** истец вновь увеличил исковые требования. Юринова И.Н. просила признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, выданное **.**.**** на её имя, и признать право общей долевой собственности Юриновой И.Н. и Ковалева А.Н. в равных долях каждому на земельный участок с КН №, площадью <-> га.
В судебное заседание **.**.**** истец и его представитель не явились, разбирательство дела отложено. В судебное заседание **.**.**** истец, ответчик и представители сторон не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, оставляет исковое заявление Юриновой И.Н. без рассмотрения, так как в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и о невозможности сообщить о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного, руководствуясь абз.8ст. 220,ст.221, ст. 223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Юриновой И.Н. к Ковалёву А.Н. о признании недействительными свидетельств на право собственности на землю и свидетельства о государственной регистрации права, признании права общей долевой собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права в дальнейшем в общем порядке обратиться в суд с аналогичным заявлением.
Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и о невозможности сообщить о них суду.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.А. Васильев
