Дата принятия: 18 января 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ростов н/Д 18 января 2013 года
Судья Советского районного суда г. Ростова н/Д Парьева Е.А., рассмотрев заявление Мусаэляна М.Г. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления начальника отделения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области К от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КРФ об АП,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отделения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области К от ДД.ММ.ГГГГ Мусаэлян М.Г. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КРФ об АП.
На указанное постановление Мусаэляном М.Г. в Советский районный суд г.Ростова н/Д. была подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и о восстановлении срока на его обжалование. Как отмечает Мусаэлян М.Г., в установленный законом срок он не имел возможности обжаловать вышеуказанное постановление должностного лица, поскольку не знал о существовании данного постановления, так как административный орган не ознакомил его с ним, не направил в его адрес. О существовании постановления он узнал от судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Б которая возбудила исполнительное производство в отношении него.
Судебное заседание по рассмотрению заявления Мусаэляна М.Г. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица было назначено на <данные изъяты>, однако заявитель в суд не явился, в связи с чем рассмотрение указанного вопроса было отложено на <данные изъяты>., однако заявитель в назначенное время вновь не прибыл в суд, хотя о дате и месте рассмотрения поданного им заявления был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, не посчитал для себя необходимым принимать участие в судебном заседании. Суд счел возможным рассмотреть заявление Мусаэлян М.Г. в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов административного дела, Мусаэлян М.Г. ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КРФ об АП, и ему вынесено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.Рассмотрение данного административного дела произведено без участия лица, привлеченного к административной ответственности, в порядке, предусмотренном ст.28.6 ч.3 КРФ об АП.
Постановление по делу об административном правонарушении направлено Мусаэляну М.Г. по почте с заказным уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными «Почты России» по почтовому идентификатору ( л.д.№
При этом в данном постановлении разъяснен срок и порядок обжалования принятого по административному делу решения. Однако, жалоба от имени Мусаэляна М.Г. подана через почтовое отделение связи <данные изъяты> лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и поступила в Советский райсуд г.Ростова н/Д ДД.ММ.ГГГГ.
Утверждения заявителя о том, что в установленный законом срок он не имел возможности обжаловать постановление должностного лица, поскольку не знал о его существовании, так как административный орган не ознакомил его с ним, не направил в его адрес, что о существовании постановления он узнал от судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> городского отдела судебных приставов УФССП по <данные изъяты> Б которая возбудила исполнительное производство в отношении него, в подтверждение чего суду представлена посредством факсимильной связи копия постановления о возбуждении исполнительного производства, на которой имеется запись, выполненная Мусаэляном М.Г., о том, что по адресу <адрес> он не проживает и ознакомлен с постановлением ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, опровергающимися данными «Почты России». Фактически жалоба подана Мусаэляном М.Г. спустя более <данные изъяты> после вступления постановления должностного лица в законную силу.
Данных о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен заявителем по уважительным причинам, не имеется и доказательств этого суду не представлено, правовых оснований для его восстановления суд не усматривает, в связи с чем в восстановлении Мусаэляну М.Г. срока обжалования указанного постановления должностного лица должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3 КРФ об АП, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления Мусаэляна М.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника отделения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КРФ об АП,- отказать.
Судья:
