Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Судья: Елапов Ю.В.
Докладчик: Разуваева А.Л. Дело № 33-8593/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Мулярчика А.И.
судей Разуваевой А.Л., Давыдовой И.В.
при секретаре Кораблиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 сентября 2014 года гражданское дело по частной жалобе Николаева В.В. на определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 08 августа 2014 года, которым взысканы с Чернова А.В. в пользу Николаева В.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., судебная коллегия
установила:
Николаев В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг на представителя.
В обоснование требований указал, что 08.04.2014 определением Заельцовского районного суд г.Новосибирска на основании пункта 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ прекращено производством гражданское дело по иску Чернова А. В. к Николаеву В.В. о выделе доли должника в общем имуществе для обращения взыскания.
Судом принято вышеуказанное определение, с которым не согласен Николаев В.В., просит его отменить, разрешить вопрос по существу, взыскав судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В доводах жалобы указывает, что расходы в размере <данные изъяты> рублей заявлены в разумных пределах и соответствуют объему выполненной работы, подтверждены договором поручения и квитанциями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда исходя из следующего.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, исходя из положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела Николаевым В.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей руб. что подтверждается договорами поручения, актами, квитанциями (л.д. 63-85).
Удовлетворяя частично требования Николаева В.В. о взыскании понесенных судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные расходы были понесены заявителем в связи с рассмотрением дела по иску Чернова А.В. о выделе доли должника в общем имуществе для обращения взыскания, подтверждены документально, и с учетом прекращения производства по данному делу, количества судебных разбирательств, сложности дела, фактически совершенных представителем истца действий, принципов разумности, справедливости, пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, находит их правильными, постановленными с соблюдением норм процессуального права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 г. № 382-О-О, от 22.03.2011 г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Разрешая заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., суд первой инстанции взыскал в пользу Николаева В.В. <данные изъяты> руб., приняв во внимание объем произведенной представителем работы, проведение одного судебного заседания в котором прекращено производство по делу.
Судебная коллегия не усматривает оснований считать размер расходов на оплату услуг представителя взысканных судом с ответчика заниженным, поскольку суд в полной мере учел разумные пределы таких расходов, и находит определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим требованиям разумности, исходя из сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, объема и качества оказанной истцу представителем юридической помощи.
Выводы суда соответствуют требованиям закона, нормы которого подробно приведены в определении и правильно истолкованы, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судом дана надлежащая оценка.
Поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, определение суда является законным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 08 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Николаева В.В. без удовлетворения.
Председательствующий: А.И. Мулярчик
Судьи: А.Л. Разуваева
И.В. Давыдова
