Определение от 18 сентября 2014 года

    Судья: Белоцерковская Л.В.
 
    Докладчик: Разуваева А.Л. Дело № 33-7962/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
 
    председательствующего Мулярчика А.И.
 
    судей Разуваевой А.Л., Давыдовой И.В.
 
    при секретаре Кораблиной А.С.
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Яковлевой О.А., Яковлева А.В. на решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 04 июня 2014 года, которым в удовлетворении иска Яковлевой О.А., Яковлева А.В., действующего также в интересах несовершеннолетнего Яковлева М.А. к администрации Калининского района г.Новосибирска о признании членами семьи нанимателя и заключении договора социального найма отказано.
 
    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., объяснения представителя Яковлевой О.А., Яковлева А.В. – Ходыревой Г.В., возражения представителя администрации Калининского района г. Новосибирска Тихонова А.Л., судебная коллегия
 
    установила:
 
    Яковлева О.А., Яковлев А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Яковлева М.А. обратились в суд с иском к администрации Калининского района г.Новосибирска о признании членами семьи нанимателя и заключении договора социального найма.
 
    В обоснование требований указали, что в 2008 году стали жертвами мошеннических действий, вследствие чего лишились квартиры, материальный ущерб до настоящего времени не возмещен в полном объеме, что лишило их возможности приобрести другое жилое помещение. Дальний родственник ФИО инвалид, нуждающийся в посторонней помощи, которую оказывали с 2004 года истцы, предложил вселиться на его жилую площадь. Они вели общее хозяйство, был общий бюджет, солидарно оплачивали коммунальные услуги, следили за состоянием квартиры, делали текущий ремонт, ФИО. считал Яковлеву О.А., Яковлева А.В. членами своей семьи. В 2012 году ФИО решил приватизировать квартиру, так как состояние здоровья его ухудшилось. ФИО оформил доверенность на имя Яковлевой О.А., составил завещание на Яковлева А.В., чем подтвердил факт того, что считал истцов своими единственными родственниками, членами семьи. После смерти ФИО. родился Яковлев М.А. и был вселен по месту постоянного проживания отца - Яковлева А.В. на законных основаниях. Яковлевой О.А. было отказано в признании нанимателем вместо ФИО. 01 февраля 2013 года администрацией Калининского района г.Новосибирска в связи с тем, что Яковлева О.А. в установленном порядке не была признана членом семьи нанимателя. С 2008 года по 2012 годы Яковлева О.А., Яковлев А.В. были зарегистрированы в спорной квартире по месту пребывания, затем были зарегистрированы постоянно. Согласие на вселение в письменной форме дается в заявлении о регистрации по месту жительства. Документы доказывают, что на протяжении длительного времени наниматель неоднократно подтверждал волеизъявление по факту вселения родственников на жилую площадь, занимаемую ФИО. на основании договора социального найма. Договор социального найма от 11 декабря 2009 года подтверждает, что ФИО. имел намерение включить в него родственников. Между Яковлевой О.А., Яковлевым А.В., Яковлевым М.А. и администрацией Калининского района г.Новосибирска сложились отношения социального найма указанного жилого помещения, истцы выполняют обязанности нанимателя жилого помещения, используют его по назначению для постоянного проживания и несут расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, договором №216255 от 05 апреля 2010 года, другого жилого помещения у истцов не имеется, наниматель ФИО признавал истцов своими родственниками, в квартире находятся личные вещи истцов.
 
    Просили признать Яковлеву О.А., Яковлева А.В., Яковлева М.А. членами семьи умершего нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО. и обязать администрацию Калининского района г.Новосибирска заключить с истцами договор социального найма на <адрес>.
 
    Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель Яковлевой О.А., Яковлева А.В. – Ходырева Г.В., просит решение отменить, принять новое.
 
    В обоснование доводов жалобы указала, что судом допущены множественные нарушения норм процессуального права. Считает, что суд не исследовал должным образом представленные доказательства. В основу решения легли выводы, основанные на возражениях ответчика, не подтвержденных доказательствами. Не согласна с тем, что судом принято во внимание решение от 17.10.2013, как устанавливающее обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь, также с указанием суда о том, что не представлено доказательств, свидетельствующих о вселении в спорное жилое помещение, так как представлено собственноручно написанное заявление ФИО. о вселении истцов как родственников. Выводы суда основаны на предположениях и опровергаются доказательствами, а также пояснениями самого представителя ответчика, подтверждающего, что Яковлева О.А. обращалась в администрацию Калининского района, имея на руках доверенность нанимателя. В материалах дела не представлено доказательств, что Яковлевы пользовались жилым помещением по договору поднайма или как временные жильцы. Принятым решением суд лишил Яковлевых единственного жилья в нарушение Конституции РФ. Суду не представлено доказательств, что истцы имеют другое место жительства, не проживают на спорной жилой площади и в ней не нуждаются. Не представлено доказательств того, что ФИО не давал согласия на вселение других граждан в качестве постоянно проживающих с нанимателем.
 
    Представителем Яковлевых поданы дополнения к апелляционной жалобе, в которых содержатся ссылки на нормы материального права.
 
    Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    В силу статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
 
    Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
 
    Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО. оформлен ордер № на право занятия <адрес>.
 
    Согласно выписки из домовой книги в кварте <адрес> <адрес> был зарегистрирован ФИО с 14 декабря 2004 года, Яковлева О.А. с 12 февраля 2010 года, Яковлев А.В. с 08 августа 2012 года и Яковлев М.А. с 27 ноября 2013 года, с 06 ноября 2008 года Яковлева О.А., Яковлев А.В. были зарегистрированы в указанном выше жилом помещении по месту пребывания.
 
    В настоящее время Яковлева О.В., Яковлев А.В. с 27 февраля 2014 года сняты с регистрационного учета.
 
    Ранее в <адрес> были зарегистрированы ФИО. с 12 марта 1968 года по 13 сентября 1999 года, ФИО с 12 марта 1968 года по 07 июля 1984 года, ФИО. с 07 октября 1977 года по 08 сентября 1978 года и с 02 августа 1991 года по 08 ноября 2001 года, ФИО с 19 февраля 1993 года по 04 февраля 2000 года.
 
    30 ноября 2009 года ФИО обратился в администрацию Калининского района г.Новосибирска с заявлением о заключении с ним договора социального найма на 2-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, при этом из заявления усматривается, что ФИО не просил указать в договоре членов своей семьи.
 
    11 декабря 2009года между администрацией Калининского района г.Новосибирска и ФИО. заключен договор социального найма жилого помещения №1503, которым наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование квартиру общей площадью 42,7 кв.м. по адресу: <адрес>.
 
    ФИО умер 28 сентября 2012 года.
 
    Постанавливая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходил из того, что истцами не были представлены суду доказательства, подтверждающие факт родственных отношений с ФИО., вселение истцов в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя в 2004 году. Суд также исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 17 октября 2013 года, которым Яковлева О.А., Яковлев А.В. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением в <адрес> и выселены из него без предоставления другого жилого помещения. Данным решением установлено, что Яковлева О.А., Яковлев А.В. вселились в спорную квартиры по уходу за ФИО нанимателем квартиры, с 06 ноября 2008 года, что подтверждается регистрацией по месту пребывания, а также заявлением самой Яковлевой О.А. от 01 декабря 2013 года в администрацию Калининского района г.Новосибирска о перезаключении договора социального найма жилого помещения. Суд пришел к выводу, что истцы не приобрели право пользования спорным жилым помещением, так как не был соблюден установленный частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ – не получено письменное согласие наймодателя. Яковлев М.А. родился после смерти ФИО поэтому не может являться членом его семьи.
 
    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности.
 
    Доводы жалобы о том, что судом незаконно принято во внимание решение от 17.10.2013, как устанавливающее обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь, подлежат отклонению в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    При вынесении решения суд сослался на обстоятельства, установленные решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.10.2013. Как следует из данного решения, судом был рассмотрен спор между администрацией Калининского района г. Новосибирска и гражданами Яковлевой О.А., Яковлевым А.В. о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением, которое является предметом спора по настоящему иску. При рассмотрении спора о признании Яковлевых не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении из <адрес> в <адрес> суд установил, что Яковлевы вселены в жилое помещение ФИО в нарушение требований части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ без получения согласия наймодателя.
 
    Учитывая то, что сторонами спора о признании не приобретшими права пользования и выселении являлись те же лица, что и в настоящем деле (за исключение несовершеннолетнего Яковлева М.А., права которого производны от отца Яковлева А.В.), суд обоснованно исходил из обстоятельств, установленных решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.10.2013.
 
    Довод жалобы о том, что суд лишил Яковлевых единственного жилья, является несостоятельным, поскольку у них право на спорное жилое помещение не возникло.
 
    Сам по себе факт отсутствия у ответчиков иного жилого помещения правового значения при разрешении данного спора не имеет.
 
    Ссылка в жалобе на нарушение судом норм процессуального права не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 своего Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
 
    К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1 - 3 ч. 1 и ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
 
    Указанные подателем жалобы нарушения судом первой инстанции норм процессуального права не влияют на правильность судебного решения по существу.
 
    Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на повторное изложение своей позиции истцов по делу, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
 
    Учитывая то, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, решение подлежит оставлению без изменения.
 
    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
 
    определила:
 
    решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 04 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Яковлевой О.А., Яковлева А.В. – Ходыревой Г.В. без удовлетворения.
 
    Председательствующий: А.И. Мулярчик
 
    Судьи: А.Л. Разуваева
 
    И.В. Давыдова