Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело №2-1035/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
18 сентября 2014 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Куценко Т.Н.,
при секретаре Мармута Т.А.,
в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Проскуряковой М.А. к Иванову Л.С. об обязании демонтировать баню и забор
У С Т А Н О В И Л:
Проскурякова М.А. обратилась в суд с иском к Иванову Л.С. об обязании демонтировать баню и забор, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка с КН №, расположенного по АДРЕС. В период с ДАТА собственником соседнего земельного участка с КН № Ивановым Л.С. была возведена баня, часть которой занимает земельный участок, принадлежащий ей. В связи с выявлением данного факта она направила ответчику требование об освобождении части принадлежащего ей земельного участка. Ответа на требование не поступило. Таким образом, ответчик нарушает право собственности истца, лишая ее возможности владения и пользования частью земельного участка.
В судебное заседание, назначенное на ДАТА, Проскурякова М.А. не явилась, представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Однако в данном заявлении Проскурякова М.А. не просила о рассмотрении данного заявления в свое отсутствие, заявление не содержало указания на ознакомление ее с последствиями прекращения производства по делу.
В связи с изложенным, судебное заседание было отложено на ДАТА, в которое истец также не явилась при надлежащем извещении, не представив сведений об уважительности причин своего отсутствия.
Ответчик Иванов Л.С. извещен, в судебное заседание не явился.
Третьи лица Осмоловский О.И., ИП В.Б.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.
Согласно абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление Проскуряковой М.А. следует оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Проскуряковой М.А. к Иванову Л.С. об обязании демонтировать баню и забор оставить без рассмотрения.
Разъяснить положения ст. 223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Куценко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
