Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-1926/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Красиевой С.А.,
при секретаре Чиковой Е.А.,
с участием представителя ответчика ОАО «Юргинская база Агроснаб» Зайцева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге
18 сентября 2014г. гражданское дело по иску Тайгинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Юргинская база Агроснаб» о признании бездействия незаконным, о понуждению к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Тайгинский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Юргинская база Агроснаб» о признании бездействия незаконным, о понуждению к совершению действий.
Требования мотивирует тем, что Тайгинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности движения железнодорожном транспорте в ОАО «Юргинская база Агроснаб» (***), в ходе которой установлено, что в соответствии со свидетельством от *** *** железнодорожный путь необщего пользования, расположенный по адресу: ***, ***, принадлежит на праве собственности АООТ «АГРОСНАБ». Проверкой установлены следующие нарушения. На протяжении пути необщего пользования отсутствуют обшивочные костыли; установлено загрязнение балластной призмы на пути необщего пользования, используемого ОАО «Юргинская база Агроснаб»; на тупиковом упоре отсутствует указатель путевого заграждения; горизонтальный уступ 6 мм по правой нити, вертикальный уступ 5 мм по левой нити, вертикальный уступ 4 мм по правой нити за стрелочным переводом;; на стрелочном переводе установлены вертикальный уступ 6 мм, боковой уступ 9 мм в хвосте крестовины по прямому направлению, вертикальный уступ 6 мм в переводной кривой по прямому направлению, вертикальный уступ 5 мм, горизонтальный уступ 4 мм в корне левого остряка; наличие зазоров между рельсом и подкладками на концах шести шпал с выходом из реборд подкладок; гнилостность шпал на пути необщего пользования составляет более 40%, а также имеется кустовая гнилостность на 6 шпалах; переходные накладки за хвостом крестовины по прямому направлению отсутствуют; ширина колеи за крестовой кривой в контррельсе в размере 1550 мм на 8 метрах; отсутствует плечо балластной призмы на протяжении 50 метров в двух местах по правой нити; груз (уголь) находится рядом с краем головки рельса, с нарушением габарита приближения строений; в соответствии с приказом от 02.01.2014 № 4 ответственными за обеспечение безопасности движения на пути необщего пользования, используемого ОАО «Юргинская база Агроснаб» назначен генеральный директор Зайцев А.А. В нарушение требований действующего законодательства лицо, ответственное за обеспечение безопасности движения, не прошло курсы повышения квалификации с последующей аттестацией по вопросам безопасности движения.
Таким образом, изложенное выше свидетельствует о том, что в ОАО «Юргинская база Агроснаб» не соблюдаются нормы законодательства о безопасности движения на железнодорожном транспорте, что создает угрозу возникновения транспортных происшествий или событий, а также может привести к угрозе жизни и здоровью граждан и работников предприятия.
Просит суд признать незаконным бездействие ответчика по эксплуатации железнодорожного пути, понудить его к устранению выявленных нарушений
В суд Тайгинский транспортный прокурор не явился, о судебном слушании извещен надлежаще, в письменном заявлении суду, приобщенном к материалам дела (л.д.60), отказался от исковых требований в связи с удовлетворением ответчиком исковых требований прокурора добровольно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Юргинская база Агроснаб» генеральный директор Зайцев А.А. (л.д.59) в суде протии принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражал.
Суд определил рассмотреть дело с имеющейся явкой.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска и принятия его судом, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены.
В соответствии с ч.3 ст.173, ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом установлено, что ответчик ОАО «Юргинская база Агроснаб» добровольно устранив выявленные нарушения. При указанных обстоятельствах, суд считает, что отказ истица от исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ является обдуманным, правовые последствия отказа и принятия его судом истцу разъяснены и понятны, суд принимает отказ от требований и прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст. ст.39, 173,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛЕЛИЛ:
Принять отказ от исковых требований Тайгинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Юргинская база Агроснаб» о признании бездействия незаконным, о понуждению к совершению действий, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий:
