Дата принятия: 18 сентября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 сентября 2014 года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Москалев А.В., ознакомившись с исковым заявлением Горматовой Т.Н. к ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о взыскании денежных средств.
Установил:
Горматова Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Морозовским, районным судом Ростовской области вынесено определение. Суд определил: взыскать с Каменского филиала ООО «Донэнергосбыт» в пользу Горматовой Т.Н. судебные расходы в размере <данные изъяты>. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Должник не выполнил определение суда, указанные судом денежные средства не выплатил. В настоящий момент должник как юридическое лицо реорганизован в форме присоединения в ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго». Данный факт подтверждается официальными извещениями направленными поставщиком электроэнергии истице как абоненту. В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
На основании изложенного, Горматова Т.Н. просит суд: взыскать с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в пользу Горматовой Т.Н. задолженность в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика судебные расходы состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В принятии указанного искового заявления надлежит отказать исходя из следующего.
Согласно п. 1 ч. 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.
В данном случае, из текста настоящего искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что те денежные средства, которые Горматова Т.Н. просит взыскать с ОАО «Энергосбыт Ростоэнерго» - <данные изъяты>., по своей сути являются судебными расходами, уже взысканными в пользу Горматовой Т.Н. с правопредшественника ОАО «Энергосбыт Ростоэнерго» - ООО «Донэнергосбыт» определением Морозовского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в настоящем исковом заявлении, поданном в Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону Горматова Т.Н. фактически ставит вопрос о замене ответчика ООО «Донэнергосбыт» его правопреемником - ОАО «Энергосбыт Ростоэнерго», по гражданскому делу, рассмотренному Морозовским районным судом Ростовской области.
Исходя из системного толкования ст. 44, 98 ГПК РФ в их взаимосвязи с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, настоящее исковое заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для разрешения вопроса о замене стороны гражданского дела ее правопреемником ГПК РФ предусмотрен иной – специальный судебный порядок, и данный вопрос подлежит разрешению именно судом вынесшим решение (определение) по делу.
Горматова Т.Н. на основании ст. 44 ГПК РФ вправе обратиться в Морозовский районный суд Ростовской области с заявлением о замене ООО «Донэнергосбыт» его правопреемником ОАО «Энергосбыт Ростоэнерго», которое подлежит разрешению в рамках ранее рассмотренного судом гражданского дела № № по которому <адрес>. было принято определение суда о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать Горматовой Т.Н. в принятии искового заявления к ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о взыскании денежных средств.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья:
