Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Гр. дело № 2-1533/2014 Определение вступило в законную силу 18.09.2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 сентября 2014 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Арсентьевой Е.Л.,
при секретаре Серебрянской С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпаковского Владимира Владимировича к Шоприну Александру Юрьевичу о понуждении передать документацию, связанную с деятельностью дачного потребительского кооператива,
У С Т А Н О В И Л:
Шпаковский В.В. обратился в суд с иском к Шоприну А.Ю. о понуждении передать документацию, связанную с деятельностью дачного потребительского кооператива.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> состоялось общее собрание членов <.....> на котором решением общего собрания <.....> был избран Шпаковский В.В.
В настоящее время бывший <.....> <.....> Шоприн А.Ю. отказывается добровольно вернуть правлению <.....> учредительные документы и печать <.....> являющиеся собственностью <.....>
В связи с отказом Шоприна А.Ю. добровольно передать учредительные документы и печать <.....>» правлению <.....>» просит суд обязать гражданина Шоприна А.Ю. передать правлению <.....> документы, связанные с деятельностью <.....> в том числе: печать <.....> Устав <.....> утвержденный <дата>, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (ИНН), свидетельство о государственной регистрации юридического лица (ОГРН), журнал учета сдачи вступительных и паевых взносов членов <.....>, и взыскать все судебные расходы в пользу истца Шпаковского В.В.
Истец в судебное заседание не явился <дата> по вторичному вызову. О месте и времени судебного заседания истец извещен, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, согласно телефонограмме находится за пределами Мурманской области, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Шпаковского В.В. к Шоприну А.Ю. о понуждении передать документацию, связанную с деятельностью дачного потребительского кооператива, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Шпаковского Владимира Владимировича к Шоприну Александру Юрьевичу о понуждении передать документацию, связанную с деятельностью дачного потребительского кооператива, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не лишает его возможности повторно обратиться в суд с данным исковым заявлением.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд. Председательствующий Е.Л. Арсентьева
