Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Судья Чубуков А.С.
Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-7921/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.
судей Коваленко В.В., Лимановой Н.П.
при секретаре Гладких А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 18 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «УК Сузунское ЖКХ» на решение Сузунского районного суда Новосибирской области от 17 июня 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление прокурора Сузунского района удовлетворить.
Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «УК Сузунское ЖКХ», в части установления в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за услуги по вывозу жидких и твердых бытовых отходов в многоквартирном доме по <адрес>, незаконными.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК Сузунское ЖКХ» вернуть Якоб И. Э. разницу между платой, установленной протоколами собственников жилых помещений в доме по <адрес> и платой, установленной приказом Общества с ограниченной ответственностью «УК Сузунское ЖКХ», которая составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ООО «УК Сузунское ЖКХ» в пользу бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя ООО «УК Сузунское ЖКХ» - Генрих Т.А., прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области – Мирогец А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Сузунского района Новосибирской области, в интересах Якоба И.Э., обратился в суд с иском к ООО «УК Сузунское ЖКХ», о признании действий, в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, незаконными и о возложении обязанности вернуть разницу между платой, установленной протоколами собственников жилых помещений и платой, установленной приказом ООО «УК Сузунское ЖКХ», в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указал, что прокуратурой Сузунского района, в ходе проведённой проверки обращения собственника помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Якоба И.Э. было установлено, что между собственниками жилых помещений вышеуказанного дома и ООО «УК Сузунское ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры управления.
Решением общего собрания собственников в доме по <адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ г., было принято решение об оплате жилищных услуг на ДД.ММ.ГГГГ год - по вывозу ЖБО в размере <данные изъяты> копейки, за услуги вызова ТБО - <данные изъяты>.
Решением общего собрания собственников названного дома от ДД.ММ.ГГГГ г., оформленного протоколом общего собрания, была установлена плата за содержание и ремонт жилья в размере <данные изъяты>.
Проверкой было установлено, что фактически управляющая компания не приняла во внимание решение собственников, изложенное в протоколах общих собраний собственников от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., тем самым, нарушила требования действующего законодательства, которым определен основной способ установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района с заявлением обратился Якоб И.Э. собственник жилого помещения по адресу: <адрес>.
Проверкой установлено, что согласно стоимости, установленной протоколами общих собраний собственников жилья по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, вывозу ЖБО и вывозу ТБО за ДД.ММ.ГГГГ для Якоба И.Э. плата должна была составить <данные изъяты> рубля.
Фактически, в соответствии с приказом директора ООО «УК Сузунское ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ № «Размер платы за жилищно - коммунальные услуги в 2013 году», плата перечисленные жилищные услуги для Якоб И.Э. составила за <данные изъяты> рублей.
Разница между платой, установленной протоколами собственников жилых помещений в доме по <адрес>, и платой, установленной приказом ООО «УК Сузунское ЖКХ», составила: <данные изъяты>.
Названная плата в течение 2013 года по инициативе ООО «УК Сузунское ЖКХ» либо собственников жилых помещений дома по <адрес> не изменялась и взималась в размере установленной приказом ООО «УК Сузунское ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ООО «УК Сузунское ЖКХ» и в апелляционной жалобе его представитель – Ламанов А.И. просит его отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что у ООО «УК Сузунское ЖКХ» и у администрации <адрес> не имелось, предусмотренных ст. 158 ч. 4 ЖК РФ оснований для установления размера платы за содержание и ремонт.
Так, согласно положениям договора №, заключенного между Якобом И.А. и ответчиком, управляющая организация 1 раз в год осуществляет корректировку размера платы за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение.
В представленных материалах дела бюллетенях, в повестку не входил вопрос установления размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома.
Решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ в п. 3 утвержден перечень услуг по содержанию общего имущества МКД только в размере 4,73 рублей. Вопрос об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений не был включен в повестку и решения по нему не было принято. Следовательно, по мнению апеллянта, собственниками жилых домов не был установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома.
Считает, что протоколами общего собрания собственников МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не было принято решения по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за вывоз ТБО и ЖБО на ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходил из того, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> <адрес> в установленном законом порядке были приняты решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, которые были переданы ответчику. В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что у ООО «УК Сузунское ЖКХ» и администрации <адрес> не имелось оснований для установления размера такой платы.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела, которым дана надлежащая оценка.
Как следует из материалов дела, Якоб И.Э. является сособственником <адрес> по <адрес> (<данные изъяты>).
Управление домом <адрес> осуществляет ООО «УК Сузунское ЖКХ», которое ДД.ММ.ГГГГ заключило с Якобом И.Э. договор управления многоквартирным домом (<данные изъяты>).
В соответствии с пунктами 3.2. вышеуказанного договора, цена договора управления определяется исходя из цен и тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг, утверждаемым Департаментом по тарифам <адрес> и решением главы <адрес> и подлежит перерасчёту при их изменении, если иное не установлено решением собственников помещений.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., проведённого в форме заочного голосования, был утвержден перечень услуг по содержанию многоквартирного дома и установлен тариф по оплате этих услуг – в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
Решением общего собрания собственников помещений, этого же дома от ДД.ММ.ГГГГ г., были установлены тарифы за вывоз твёрдых бытовых отходов – 71 рубль 59 копеек и вывоз жидких бытовых отходов – <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
Протоколы вышеуказанных собраний, в которых были отражены принятые решения, были сданы в управляющую компанию ООО «УК Сузунское ЖКХ», соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Сузунское ЖКХ» обратилось к главе <адрес> с обращением, в котором было указано, что жители ряда домов, в т.ч. <адрес>, не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, и содержалась просьба установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. <данные изъяты>).
Постановлением администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 497, с ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах, в т.ч. и по <адрес> (л.д. 83-84).
Приказом ООО «УК Сузунское ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ № плата за содержание и ремонт жилых помещений, вывоз твердых и жидких бытовых отходов, собственникам помещений <адрес>, в т.ч. и Якобу И.Э., начислялась по тарифам, установленным постановлением администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 85-89).
Установив, что собственники помещений в многоквартирном жилом <адрес> р.<адрес> в установленном законом порядке приняли решение об установлении тарифов за содержание и ремонт жилых помещений, вывоз твердых и жидких бытовых отходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году начисления Якобу И.Э. платы за вышеуказанные услуги должно было производиться исходя из тарифов, установленных решениями общих собраний собственников многоквартирного дома, а у ООО «УК Сузунское ЖКХ» не имелось законных оснований производить данные начисления по тарифам, установленным по тарифам, установленным постановлением администрации <адрес>.
В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно обязал ООО «УК Сузунское ЖКХ» вернуть Якобу И.Э. разницу между платой, установленной решениями общих собраний, и платой, установленной приказом ООО «УК Сузунское ЖКХ».
Доводы апелляционной жалобы о том, что решениями общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не было принято решений об установлении тарифов за содержание и ремонт жилых помещений, вывоз твердых и жидких бытовых отходов, являются необоснованными. Решения об установлении тарифов, изложенные в вышеуказанных протоколах, действительно не в полной мере соответствуют формулировкам изложенных в Жилищном кодексе РФ. Однако, исходя из буквального значения содержащихся в этих решениях слов и выражений, следует, что собственниками были приняты именно решения именно об установлении размера платы содержание и ремонт жилых помещений, вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, правильно применил материальный закон, подлежащий применению, не допустив существенных нарушений процессуального закона.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сузунского районного суда Новосибирской области от 17 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «УК Сузунское ЖКХ» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
