Дата принятия: 18 сентября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 сентября 2014 года г. Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего - Иванчина Б.Ф.,
при секретаре Беляевой О.В.,
с участием:
истицы Гриценко А.И., <данные изъяты>
представителя истицы Гриценко А.И. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – адвоката Наумова А.А.,
представителя ответчика Рубаха А.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – адвоката Королевой В.В.,
представителя привлеченной к участию в деле в порядке ст.45 ГПК РФ Прокуратуры Пролетарского района г.Тулы – старшего помощника прокурора Федоровой Е.Л.,
рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1921/2014 по иску Гриценко А.И. к Рубахе А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Гриценко А.И. к Рубахе А.В., СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований Гриценко А.И. указала на то, что <данные изъяты> в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобиль модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона под управлением Рубахи А.В. совершил наезд на пешехода Гриценко Ю.В. (мужа истицы), в результате чего последний от полученных травм скончался. В связи с захоронением мужа ею (истицей) были понесены расходы на общую сумму <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> в виде оплаты услуги по доставке катафалком тела умершего из больницы домой и затем на кладбище; <данные изъяты> в виде оплаты гроба, венков с принадлежностями; <данные изъяты> в виде оплаты рытья могилы; <данные изъяты> в виде оплаты установки ограды. На момент ДТП гражданская ответственность Рубахи А.В. по риску ОСАГО была застрахована в СОАО «ВСК», в связи с чем на последнее ложится бремя материальной ответственности в размере <данные изъяты>. Просила взыскать с СОАО «ВСК» в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> качестве страхового возмещения. Также просила взыскать с Рубахи А.В. в ее пользу денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> в качестве возмещения причиненного материального ущерба; <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда; <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг; <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в порядке ст.45 ГПК РФ привлечена Прокуратура Пролетарского района г.Тулы.
ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы исковое требование Гриценко А.И. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> выделено в отдельное производство.
В настоящем судебном заседании сторона истицы (<данные изъяты>.) с одной стороны и сторона ответчика (Королева В.В.) с другой стороны просили утвердить достигнутое между Гриценко А.И. и Рубахой А.В. мировое соглашение на следующих условиях:
1. стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что Рубаха А.В. в качестве возмещения причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда выплачивает Гриценко А.И. сумму в размере <данные изъяты>;
2. выплата указанной суммы будет производиться следующим образом:
- до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;
- до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;
- до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
3. денежные суммы будут переводиться Рубахой А.В. на расчетный счет (номер карты <данные изъяты> в отделении № ОАО «Сбербанк России»; адрес: <адрес>; БИК банка <данные изъяты>; кор/счет банка <данные изъяты>), открытый на имя Гриценко А.И.;
4. Гриценко А.И. согласна на выплату ей денежной суммы в размере <данные изъяты> согласно указанного графика и в дальнейшем не будет предъявлять к Рубахе А.В. требований, связанных с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в том числе с возмещением каких-либо расходов, возникших у нее в этой связи.
Участвующие в деле лица заявили, что мировое соглашение достигнуто между ними осознанно, на добровольной основе, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. Просили производство по делу прекратить.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения Гриценко А.И., омановой РРНаумова А.А., Королевой В.В., заключение Федоровой Е.Л., полагавшей возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях, оманисследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.
Исходя из положений ч.2 ст.39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий, при этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что оно подлежит утверждению, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует волеизъявлению сторон, заключено ими добровольно, осознанно, свободно и безусловно.
Согласно ст.220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 года на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», сторонам разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для утверждения заключенного сторонами мирового соглашения на вышеуказанных условиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
утвердить мировое соглашение, заключенное между Гриценко А.И. с одной стороны и Рубахой А.В. с другой стороны, на следующих условиях:
1. стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что Рубаха А.В. в качестве возмещения причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда выплачивает Гриценко А.И. сумму <данные изъяты>;
2. выплата указанной суммы будет производиться следующим образом:
- до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;
- до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;
- до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
3. денежные суммы будут переводиться Рубахой А.В. на расчетный счет (номер карты <данные изъяты> в отделении № ОАО «Сбербанк России»; адрес: <адрес>; БИК банка <данные изъяты>; кор/счет банка <данные изъяты>), открытый на имя Гриценко А.И.;
4. Гриценко А.И. согласна на выплату ей денежной суммы в размере <данные изъяты> согласно указанного графика и в дальнейшем не будет предъявлять к Рубахе А.В. требований, связанных с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в том числе с возмещением каких-либо расходов, возникших у нее в этой связи.
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Гриценко А.И. к Рубахе А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15-ти дней.
Председательствующий
