Дата принятия: 18 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2014г.Дело
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.
при секретаре Тагласовой Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Бахалхановой Д.Д. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в ... –филиалу Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ о включении периода работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Бахалханова Д.Д. обратилась в Тункинский районный суд РБ с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в ... –филиалу Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры ясли-сада «Баяр» (...) в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии.
Определением Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим -ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и дело передано в Советский районный суд ... по подсудности.
Дело дважды назначалось к слушанию ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ однако, истец Бахалханова Д.Д., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. О причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении дела в адрес суда не направляла.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании представитель ответчика Дамбиева Е.Б., действующая на основании доверенности, против оставления иска без рассмотрения не возражала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Бахалхановой Д.Д. без рассмотрения.
При этом суд разъясняет, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В данном случае, при доказанности этих обстоятельств, в случае удовлетворения ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, производство по делу будет возобновлено и дело назначено к рассмотрению.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008г. №13, определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Бахалхановой Д.Д. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в ... –филиалу Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ о включении периода работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии оставить без рассмотрения.
Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.
Судья Д.Н. Бадмаева
