Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Гражданское дело № 2-4083 /2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 18 сентября 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Панченко Л.В.
при секретаре Ковальчук Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «ХКФ Банк» кредитный договор, в соответствии с условиями которого ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, под 49,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ При заключении кредитного договора банком истице была навязана услуга по страхованию, при выдаче кредита, в нарушение требований действующего законодательства, с истицы была удержана страховая премия в размере <данные изъяты>. Кроме того, истица была лишена права выбора страховой компании. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика сумму уплаченного страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату юридической помощи <данные изъяты>, расходы по выдаче доверенности <данные изъяты>
В судебном заседании поставлен вопрос о подсудности данного спора, поскольку цена иска не превышает <данные изъяты>.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., не возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности, по месту жительства истицы.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., возражений против передачи дела по подсудности не высказала.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. ФИО1 заявлены требования о защите прав потребителя, при этом цена не превышает 50 000 рублей, в связи с чем, настоящее исковое заявление не подсудно районному суду, а относится к подсудности мирового судьи. В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно положений п.7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.Поскольку, исковое заявление ФИО1 не подсудно Железнодорожному районному суду г. Красноярска, было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче мировому судье судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска, для рассмотрения по подсудности, по месту жительства истицы : <адрес> При этом суд принимает во внимание, что при подаче данного иска в суд истец определила подсудность по своему месту жительства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224 – 225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителей, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска ( г. Красноярск, ул. Бограда, 116)..На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд. Судья: Л.В. Панченко
