Дата принятия: 18 сентября 2014г.
<данные изъяты>
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 сентября 2014 года <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Коновалова <данные изъяты> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2014,
У С Т А Н О В И Л:
В Железнодорожный районный суд <адрес> поступила жалоба Коновалова <данные изъяты> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2014.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом ч. 4 указанной статьи установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
По общему правилу, установленному ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Местом совершения правонарушения является район <адрес> в <адрес>, которое территориально расположено в <адрес>.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 24.03.2005, п
ри определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Таким образом, поскольку место совершения административного правонарушения расположено в <адрес>, следовательно, рассмотрение жалобы Коновалова А.А. к компетенции судьи Железнодорожного районного суда <адрес> не относится.
Согласно ч. 1. ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 4. ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Жалобу Коновалова <данные изъяты> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2014, направить в Кировский районный суд <адрес>.
2. Уведомить Коновалова А.А. о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности.
Судья Железнодорожного
районного суда <адрес> Горлач А.В.
<данные изъяты>
