Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 12-60-2014
Поступило в суд с материалами 10.10.2013 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче жалобы по подведомственности
18 сентября 2014 г. г. Барабинск, Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Елена Владимировна,
рассмотрев жалобу Украинко Михаила Григорьевича на постановление <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Украинко Михаила Григорьевича по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
29.07.2014 г. <данные изъяты> ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Украинко М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Украинко М.Г. с указанным постановлением не согласился и 14.08.2014 года обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области с жалобой, в которой просил постановление отменить, принять новое решение, поскольку <данные изъяты> ФИО1 оставлено без внимания его ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, что не позволило ему надлежащим образом защитить свои права.
Правонарушитель Украинко М.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу Украинко М.Г. в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
18.07.2014г. государственным инспектором <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Украинко М.Г. по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
В протоколе указано, что «18.07.2014 г. Украинко М.Г. в 21 час 05 минут, находясь на <адрес> на автомобиле <данные изъяты> №, производил лов рыбы 8 сетями из капрона, ячейки 30 мм, длинной 20 м, высотой 1,5 м на лодке восьмиклинке; на момент задержания рыбы не было».
Украинко М.Г. был ознакомлен с протоколом, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, в письменных пояснениях указал, что ловлю рыбы 8-мью сетями не отрицает.
Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным на его составление, согласно требованиям ст.ст. 28.3, 23.25 КоАП РФ, п. 5.1.15 Постановления Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 400 «Об утверждении положения о федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 22.07.2004 г. № 370».
В административном протоколе указано ходатайство Украинко М.Г. о рассмотрении дела по месту его жительства; о дате и месте рассмотрения дела на 10 часов, 29.07.2014 г. в Барабинском отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания, уведомлен.
<данные изъяты> ФИО1 согласно ст. 23.25 КоАП РФ, п. 5.1.15 Постановления Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 400 «Об утверждении положения о федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 22.07.2004 г. № 370» уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
29.07.2014 г. <данные изъяты> ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Украинко М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
14.08.2014 года Украинко М.Г. обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление отменить, принять новое решение.
Указанная жалоба подлежит передаче по подведомственности в Венгеровский районный суд Новосибирской области, по следующим основаниям.
Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела ….
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).
Так, местом совершения правонарушения Украинко М.Г. является <адрес>, следовательно, жалоба по делу об административном правонарушении в отношении Украинко М.Г. должна быть подана в Венгеровский районный суд Новосибирской области по месту совершения правонарушения, а не в Барабинский районный суд Новосибирской области по месту нахождения органа, вынесшего постановление.
Как следует из ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи….
Таким образом, жалоба Украинко М.Г. на постановление <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Украинко М.Г. по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Венгеровский районный суд Новосибирской области.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Украинко Михаила Григорьевича на постановление <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Украинко Михаила Григорьевича по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, передать по подведомственности в Венгеровский районный суд Новосибирской области.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской области Е.В. Сафонова
