Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-1453/14 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Суд Новоильинского района города Новокузнецка Кемеровской области
в составе:
председательствующего Стреколовской О.А.
при секретаре Шалиной О.М.
рассмотрев в ходе подготовки к судебному разбирательству в г.Новокузнецке Кемеровской области
18 сентября 2014 года
гражданское дело по иску Сахарова ФИО5 к Русанову ФИО6 о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
19.08.2014г. Сахаров А.В. обратился в суд ..... с исковым заявлением к Русанову Ю.С. о взыскании долга по договору займа. Местом жительства ответчика Русанова Ю.С. истец указал .....). При подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик Русанов Ю.С. регистрации в ..... не имел и не имеет, зарегистрирован в ..... с 04.11.2003г. Последним известным местом жительства Русанова Ю.С., согласно представленной расписке от 11.07.2012г. о займе денежных средств у Сахарова А.В., является .....). Данных о месте жительства ответчика по ..... не имеется. Русанов Ю.С. уведомлен по указанному адресу о явке в суд 18.09.2014г. В суд не явился, повестка возращена с отметкой: «Истек срок хранения».
Сахаров А.В. о дне подготовки к судебному разбирательству извещен повесткой, повестка возращена с отметкой: «Истек срок хранения».
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Положения ст. 30 ГПК РФ к исковым требованиям Сахарова А.В. неприменимы.
Последним известным местом жительства Русанова Ю.С. является .....).
То есть, гражданское дело по иску Сахарова ФИО7 к Русанову ФИО8 о взыскании долга по договору займа было принято судом ..... с нарушением правил подсудности.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание и положения п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в соответствии с которым, если подсудность дела изменилась, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Таким образом, гражданское дело по иску Сахарова ФИО9 к Русанову ФИО10 о взыскании долга по договору займа подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в суд по последнему известному месту жительства ответчика Русанова Ю.С. - в суд ......
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 150 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Гражданское дело ..... по иску Сахарова ФИО11 к Русанову ФИО12 о взыскании долга по договору займа передать по подсудности на рассмотрение в суд ..... (654027, .....).
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий: Стреколовская О.А.
Верно. Судья: Стреколовская О.А.
