Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2- 1979/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Саранск 18 сентября 2014 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н., при секретаре Зюськиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Королеву А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что в соответствии с кредитным договором №235923 БКИ от 01.06.2013 Мордовским отделением №8589 ОАО «Сбербанк России» был выдан потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <...> рублей, на срок 45 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под процентную ставку 22,50 % годовых. Несмотря на неоднократные извещения своевременно погасить причитающийся с ответчика платеж и предупреждения о принятии принудительного взыскания, последний свою просроченную задолженность так и не погасил. На 03.07.2014 задолженность по указанному кредитному договору составила <...> рубля <...> копеек, а именно: <...> рублей <...> копейка – сумма просроченного основного долга, <...> рубль <...> копеек – сумма просроченных процентов, <...> рублей <...> копеек - неустойка. Учитывая то, что сумма задолженности в настоящее время не погашена, истец просит расторгнуть кредитный договор №235923 БКИ от 01.06.2013, заключенный между Мордовским отделением №8589 ОАО «Сбербанк России» и Королевым А.С.., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <...> рубля <...> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2015 рублей 72 копейки.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России Еремин Ю.А. в судебном заседании не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствии и направить копию решения суда в его адрес законом установленные сроки
Ответчик Королев А.С. согласно копии записи акта о смерти №<...> от 23.12.2013 выданной Отделом регистрации смерти Управления, родился <...> в <...>, умер <...> в г. Саранске.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
Свой вывод суд основывает следующим:
В судебном заседании установлено, что истец обратился с иском в суд 31.07.2014 (л.д.1).
Согласно записи акта о смерти №<...> от 23.12.2013, Королев А.С., родившийся <...> в <...>, умер <...> в г. Саранске.
Согласно адресной справке УФМС России по Республике Мордовия Королев А.С., родившийся <...> в <...>, был зарегистрирован по адресу: г.Саранск, <...>, д.<...>, кв.<...>, снят с регистрации в связи со смертью <...>.
В силу пункта 1 части 21 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 за №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по дело подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации).
В силу статей 215, 217 ГПК Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Из сообщения нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Ш. от 10.09.2014 за №227 следует, что наследственное дело к имуществу Королева А.С., родившегося <...> в <...>, умершего <...> в г. Саранске, зарегистрированного по адресу: г.Саранск, <...>, д.<...>, кв.<...>, не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.
На основании статьи 44 ГПК Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
Согласно статье 17 ГК Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Из выше указанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае, требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью, которая наступила 19.12.2013, и прекращением в связи с этим его гражданской процессуальной правоспособности.
Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу, предусмотренные абзацем 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации, поскольку гражданин, являвшийся одной из сторон по делу, умер, а спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Производство по делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Королеву А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.
На определение в течении пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана в апелляционном порядке частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья Д.Н.Матяев
