Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Определение
18 сентября 2014 года г.Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Московских Н.Г.,
при секретаре Шатиловой Е.В.,
с участием представителя истца Сальникова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ДАР» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
установил:
Сальникова Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ДАР» (далее по тексту ООО «Страховая компания «ДАР») о взыскании страхового возмещения, неустойки.
В ходе судебного заседания от представителя истца поступил ходатайство о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.
Истец Сальникова Н.А. и представитель ответчика ООО «Страховая компания «ДАР» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы искового заявления, суд пришел к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.
В качестве общего правила ГПК РФ предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).
Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статьи 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ). Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
В судебном заседании установлено, что местом жительства истца является: г. Саратов, <адрес>, местом нахождения ответчика ООО «Страховая компания «ДАР» является: г. Саратов, <адрес>.
От представителя истца поступило ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика.
Указанный адрес ответчика отнесен к подсудности Кировского районного суда г. Саратова.
Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (по указанному в иске месту жительства истца в Заводском районе г. Саратова), в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд находит необходимым передать дело по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.
На основании изложенного, руководствуясь ст.28,33, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Сальниковой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ДАР» о взыскании страхового возмещения, неустойки, передать по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.
Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 15 дней.
Судья
