Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Судья: Толстик Н.В.
Докладчик: Лиманова Н.П. Дело № 33-8610/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Быковой И.В.
судей Коваленко В.В., Лимановой Н.П.
при секретаре Гладких А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 сентября 2014 года гражданское дело по частной жалобе представителя Горох О.В. – Кузина А.А. на определение судьи Советского районного суда г.Новосибирска от 16 июля 2014 года о принятии мер по обеспечению иска, которым заявление Федорченко Р.В. удовлетворено. Наложен арест на имущество и денежные средства Горох О.В. в размере цены иска в сумме <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., судебная коллегия
установила:
Федорченко Р.В. обратился в суд с иском к Гороху О.В. о взыскании денежной компенсации за долю в квартире, прекращении права общей долевой собственности, ссылаясь на то, что Федорченко Р.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 48 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли в праве общей собственности на данную квартиру является ответчик. Пользоваться данной квартирой вместе с ответчиком истец не может, так как у них разные семьи.
15.07.2014 г. от истца поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, в том числе, на денежные средства в размере цены иска в сумме <данные изъяты> рублей.
Судьей первой инстанции принято вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель ответчика, просит его отменить, ссылаясь на то, что определение судьи является незаконным, необоснованным, немотивированным.
Указывает, что принятые обеспечительные меры нарушают принцип равноправия сторон, так как причиняют ущерб правам ответчика, который, не желая приобретать долю в квартире, в настоящий момент лишен права пользоваться, владеть и распоряжаться всем своим имуществом.
Отказ ответчика от приобретения 1/2 доли в праве собственности на квартиру у истца, не нарушает права последнего в пользовании, владении и распоряжении своей собственностью. Имущество, в отношении которого заявлены исковые требования, сейчас находится в собственности истца, который в любое время может распорядиться имуществом и реализовать свое право по продаже 1/2 доли в праве собственности третьему лицу, что повлечет за собой не только невозможность исполнения решения суда, но и отказ в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи о применении обеспечительных мер подлежащим отмене.
Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласиться с законностью и обоснованностью такого суждения судьи судебная коллегия не может.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Между тем, суду не представлены доказательства, подтверждающие недобросовестность поведения ответчика, существование угрозы неисполнения решения суда.
Исходя из характера заявленных истцом требований, доводов иска и доказательств, имеющихся на момент обращения истца с заявлением об обеспечении иска, у судьи первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене, с постановлением нового определения об отказе в применении обеспечительных мер.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г.Новосибирска от 16 июля 2014 года отменить. Постановить новое определение, которым заявление Федорченко Романа Викторовича о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.
Частную жалобу представителя Гороха О.В. – Кузина А.А. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
