Дата принятия: 18 сентября 2014г.
дело № 2-4545/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Артюха О.М.
при секретаре Лякиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михайловой С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания » о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Михайлова С.Н. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания » (далее по тексту ООО «УК »), просила признать действие ООО «УК » в отношении Михайловой С.Н. проживающей в квартире № *** в доме № *** по ул. ... в ... края, в части неисполнения закона по направлению потребителю отдельной квитанции о начислении пени и ее расчете противоправными; обязать ООО «УК » прекратить противоправные действия в отношении истца и исключить из квитанции сведения о сумме начисленной пене; обязать ООО «УК » направлять истцу отдельный документ расчетом и суммы пени в *** пяти рабочих дней с момента производства расчета; взыскать с ООО «УК Дом» а пользу Михайловой С.Н. компенсацию морального вреда в размере *** рублей и юридические услуги, согласно прейскуранта цен.
Стороны в судебное заседание назначенное на *** на *** час. *** мин. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не уведомили, истец и его представитель о рассмотрении дела в отсутствие не просили. Ранее, *** в *** час. *** мин., также имела место неявка истца в суд.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в силу положений абз.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд вторичному вызову.
Руководствуясь ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Михайловой С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания » о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.
Данное определение обжалованию не подлежит, но может быть отменено судом по ходатайству заявителя, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий О.М. Артюх
