Определение от 18 сентября 2014 года

Дело № 33-8074/2014
 
    Судья Белоцерковская Л.В.
 
    Докладчик Зверинская А.К.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
 
    председательствующего судьи Зуевой С.М.,
 
    судей Зверинской А.К. Жегалова Е.А.,
 
    при секретаре Третьяк А.С.,
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционным жалобам Кошкаревой Т.И. и Кошкаревой О.И. на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 25 июня 2014 года, которым исковые требования Кошкарева И.А. удовлетворены.
 
    Признан недействительным договор дарения <адрес> общей площадью 30,6 кв.м от 12.12.2009г., заключенный между Кошкаревой Т.А. и Кошкаревой О.И.
 
    Признан недействительным договор дарения земельного участка площадью 400 кв.м, адрес (местоположение): Российская <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № от 12.12.2009 года, заключенный между Кошкаревой Т.А. и Кошкаревой О.И.
 
    Применены последствия недействительности сделки:
 
    Передана <адрес> общей площадью 30,6 кв.м, земельный участок 400 кв.м, адрес (местоположения) : <адрес> общую собственность Кошкарева И.А., Кошкаревой Т.А.
 
    Разделено общее имущество:
 
    - передано в собственность Кошкарева И.А., Кошкаревой Т.И. по 1/2 доле каждому, в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 30,6 кв.м.
 
    - передано в собственность Кошкареву И.А., Кошкаревой Т.А. по 1/2 доле каждому, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>2, кадастровый (или условный) номер: №;
 
    - передано в собственность Кошкарева И.А., Кошкаревой Т.А. по 1/2 доле каждому, в праве общей долевой собственности на комплекс строительных материалов, уложенных в виде дачного дома, беседки, туалета, бани, расположенных на земельном участке площадью 400 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №
 
    В удовлетворении встречного иска Кошкаревой О.И. к Кошкареву И.А. о признании права собственности, отказано.
 
    Взыскано с Кошкаревой Т.А., Кошкаревой О.И. в пользу Кошкарева И.А. расходы по оплате помощи представителя в размере по 7500 рублей с каждой, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 6497,50 рублей с каждой, а всего по 13997,5 рублей с каждой.
 
    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зверинской А.К., объяснения сторон, судебная коллегия
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Кошкарев И.А. обратился в суд с иском к Кошкаревой Т.А. и Кошкаревой О.И. о признании сделок недействительными и разделе общего имущества супругов.
 
    В обоснование требований истец указал, что он с 26.12.1980г. по 18.02.2013г. состоял в браке с Кошкаревой Т.А. После расторжения брака добровольно разделить совместно нажитое имущество Кошкарева Т.А. отказалась, пояснила, что совместное имущество, подлежащее разделу отсутствует, т.к. и квартира по <адрес> и дачный участок подарены их дочери – Кошкаревой О.И.
 
    Кошкарев И.А. считает, что данные сделки являются незаконными в силу ст.35 СК РФ, так как своего согласия на отчуждение квартиры и дачного участка в пользу дочери он не давал. До января 2013г. ответчики скрывали от истца данный факт.
 
    Кроме того, на момент приобретения на земельном участке имелся только старый кирпичный дом и туалет, право собственности на дом оформлено не было, в период 2005-2006 года супругами была произведена реконструкция, пристроены деревянные веранды, выполнены внутренняя и внешняя отделка дома, перекрыта крыша, возведена баня, беседка, туалет, право собственности на постройки не зарегистрировано, данные строения являются совместной собственностью супругов и подлежат разделу.
 
    Просит признать договор дарения <адрес> в <адрес> и земельного участка № в <адрес> Кошкаревой Т.А. И Кошкаревой О.И. недействительными, произвести раздел указанного имущества передав ему в собственность <адрес>, в собственность Кошкаревой Т.А. земельный участок <адрес>» и строения расположенные на нем, взыскать с Кошкарева И.А. в пользу Кошкаревой Т.А. денежную компенсацию за несоразмерность переданного имущества в размере <данные изъяты>.
 
    В процессе судебного разбирательства Кошкарева О.И. заявила встречные исковые требования к Кошкареву И.А. о признании права собственности на дом и надворные сооружения.
 
    В обосновании заявленных требований указала, что земельный участок № в <адрес>» Барышевского сельсовета <адрес> она приобрела в собственность в 2009г. на основании договора дарения, заключенного между нею и Кошкаревой Т.А. Право собственности зарегистрировано в 2010г.
 
    В 2010г. на основании договора дарения и полученного свидетельства она официально вступила в члены СНТ «Мечтатель», ей была выдана членская книжка, она уплатила требуемые взносы. С мая 2010 на земельном участке она начала строительство дачного дома и надворных построек. В строительстве дачного дома ей помогали родители. Отец приглашал знакомых помочь в отделке дома, в доставке на участок материалов. Мама ей помогала деньгами. Таким образом, указанные строения возведены на земельном участке принадлежащем ей на праве собственности за ее средства и ее силами в связи с чем за ней должно быть признано право собственности на данное имущество.
 
    Судом постановлено решение, с которым не согласны Кошкарева Т.А. и Кошкарева О.И. в апелляционных жалобах просят решение суда отменить и встречные исковые требования - удовлетворить.
 
    В жалобе Кошкарева Т.А. указывает, что с решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
 
    Суд незаконно включил однокомнатную <адрес> в <адрес> в состав имущества совместно нажитого в период брака, при этом судом неправильно определен правовой режим указанного имущества, данная квартира приобретена на денежные средства принадлежащие только Кошкаревой Т.А., полученные ею в дар от матери Кочергиной Г.Г. о чем в материалы дела представлена расписка, подтверждающая дарение денежных средств в пользу Кошкаревой Т.А. имеющаяся в материалах регистрационного дела Управления Росреестра.
 
    Наличие денежных средств у дарителя Кочергиной З.К. и их происхождение не имеет правового значения по данному предмету спора и не является юридически значимым обстоятельством.
 
    Поскольку квартира приобреталась только на денежные средства Кошкаревой Т.А., она не является общим имуществом супругов и согласия супруга на заключение договора дарения указанного имущества не требовалось.
 
    Суд необоснованно признал земельный участок № площадью 400 кв.м. в <адрес>»- совместно нажитым имуществом Кошкаревых, включив данный участок в раздел, и принял незаконное решение в части оспаривания договора дарения земельного участка от 12.12.2009г.
 
    На момент приобретения данного имущества в 2005 году, супруги не вели общего хозяйства и проживали раздельно с 1999 года, о чем ею представлены доказательства, свидетельские показания, которые суд не принял во внимание, кроме того, раздельное проживание подтверждено вступившим в законную силу решением мирового судьи о расторжении брака в котором указано, что супруги с 1999 года совместно не проживают, данные обстоятельства Кошкаревым не оспаривались.
 
    Поскольку земельный участок приобретен в период раздельного проживания он не может быть отнесен к общему имуществу супругов и согласия Кошкарева И.А. на заключение договора дарения не требовалось.
 
    К требованиям Кошкарева И.А. должен быть применен срок исковой давности один год с момента когда он узнал о совершении сделок, судом не принято во внимание, что свидетельскими показаниями подтвержден факт сообщения Кошкареву И.А. о заключении оспариваемых сделок в частности на дне рождения дочери ДД.ММ.ГГГГ года, а также ДД.ММ.ГГГГ года, при этом в дело представлена открытка с поздравлением с днем рождения, в которой имеется надпись о дарении спорного имущества дочери, кроме того, при свидетелях дочь показывала Кошкареву И.А. свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное имущество 23.02.2010 года, что было подтверждено в суде.
 
    Кроме того отсутствовали законные основания для признания за ней и Кошкаревым И.А. права собственности на стройматериалы, которые они не приобретали. А также считает, что необоснованно с ответчиков взысканы судебные расходы.
 
    Полагает, что суд незаконно признал право собственности на стройматериалы, уложенные в виде дома, бани, беседки, туалета.
 
    Дочерью в дело представлены платежные документы, подтверждающие строительство данных строений на денежные средства Кошкаревой О.И. в 2010 году, данный факт также подтвержден свидетельскими показаниями.
 
    В деле имеется справка <адрес>» из которой следует, что строения возведены в 2010 году.
 
    Кошкаревым И.А. не представлено ни каких доказательств приобретения стройматериалов на возведение данных строений.
 
    Признавая право собственности Кошкарева И.А. на стройматериалы, суд вышел за пределы исковых требований, поскольку такие требования заявлены не были.
 
    В жалобе Кошкарева О.И. указывает, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности к требованиям Кошкарева И.А., поскольку последнему было известно о заключении оспариваемых сделок, в указанной части доводы апеллянта аналогичны доводам Кошкаревой Т.А.
 
    У суда отсутствовали законные основания для признания сделок дарения квартиры и земельного участка недействительными и применений последствий недействительности сделок в порядке ст.167 ГК РФ, поскольку она являлась добросовестным приобретателем.
 
    При этом, судом не приняты во внимание положения ст. 253 ГК РФ, согласно которой, требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено только если вторая сторона по сделке заведомо знала об отсутствии согласия других участников общей собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом.
 
    Она не знала и не могла знать о не согласии Кошкарева И.А. на отчуждение имущества, поскольку в поздравительной открытке он выразил свое согласие на дарение спорного имущества ей.
 
    При наличии добросовестного приобретателя у суда не имелось законных оснований для применения правового механизма, предусмотренного в ст. 167 ГК РФ путем приведения сторон в первоначальное положение.
 
    Кроме того суд незаконно отказал ей в иске о признании права собственности на дом, баню, беседку, туалет на земельном участке № по адресу: <адрес> незаконно признал за Кошкаревой Т.А. и Кошкаревым И.А. право собственности на комплекс материалов. А также необоснованно с неё взысканы судебные расходы.
 
    Земельный участок она приобрела в собственность в 2009 году, в 2010 году вступила в члены СНТ «Мечтатель», ею осуществлялось строительство спорных объектов на указанном земельном участке на законных основаниях, о том, что строительство велось за ее счет, ею были представлены соответствующие платежные документы, Кошкаревым И.А. не представлено в суд доказательств, что он нес какие либо расходы по строительству указанных строений, те документы которые он представил датированы июнем 2005 года, тогда как земельный участок был приобретен в ноябре 2005 года, т.е. указанные доказательства не относимы к спорному периоду.
 
    Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
 
    Суд первой инстанции принимая решение, пришел к выводу, что квартира и земельный участок приобретены в период брака, на совместные денежные средства супругов, нотариальное согласие супруга на сделки по отчуждению имущества не получено, в связи с чем указанные договоры должны быть признаны недействительными и имущество возращено в совместную собственность супругов и разделено между ними исходя из равенства долей, строения возведенные на земельном участке в виде стройматериалов также должны быть разделены между супругами, поскольку суд пришел к выводу, что строения возводились за счет Кошкарева И.А., срок исковой давности в данном случае суд не применил, поскольку пришел к выводу, что Кошкарев И.А. узнал о совершенных сделках в январе 2013 года при рассмотрении дела о расторжении брака.
 
    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
 
    Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
 
    Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
 
    Из материалов дела следует, что супруги состояли в зарегистрированном браке с 26.12.1980 года, брак расторгнут по решению мирового судьи 1-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска 18.02.2013 года.
 
    08 декабря 1998 года между Мишуниным А.С. и Кошкаревой Т.А. был заключен договор продажи недвижимости, по которому продавец продал, а покупатель купил принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру, расположенную в <адрес>; продавец продал, а покупатель купил указанную квартиру за <данные изъяты> руб., данную сумму продавец получил с покупателя до подписания настоящего договора; до подписания договора продавец квартиру передал, а покупатель принял, покупатель претензий к продавцу по состоянию квартиры не имеет, по соглашению сторон договор является и актом приема-передачи квартиры; договор подписан сторонами и удостоверен нотариусом г.Новосибирска Барсуковой И.Н., зарегистрировано в реестре за №5045; договор зарегистрирован в БТИ г.Новосибирска 08 декабря 1998 года за № (л.д.22 т.1).
 
    Согласно расписке от 08 декабря 1998 года Мишунин А.С. деньги за квартиру в сумме 133250 руб. получил (л.д.23 т.1).
 
    07 ноября 2005 года между Тропниковым НА. и Кошкаревой Т.А. был заключен договор купли-продажи, по которому продавец передает в собственность покупателя за плату, принадлежащее ему недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», участок № площадью 400,0 кв.м., предоставленный для садоводства, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; указанный земельный участок продается за 10000 руб., указанная сумма выплачена в полном объеме покупателем продавцу до подписания настоящего договора; договор подписан сторонами и зарегистрирован в УФРС по НСО 29 ноября 2005 года (л.д.27 т.1).
 
    20 мая 2006 года Кошкарева Т.А. была принята в члены СНТ «Мечтатель», что подтверждается копией выписки из протокола №1 (л.д.221 т.2).
 
    12 декабря 2009 года между Кошкаревой Т.А. и Кошкаревой О.И. был заключен договор дарения, по которому даритель безвозмездно передал, а одаряемый принял в собственность, принадлежащее дарителю на праве собственности недвижимое имущество: <адрес> (л.д.26 т.1); договор подписан сторонами и зарегистрирован УФРС по НСО 03 февраля 2010 года.
 
    12 декабря 2009 года между Кошкаревой Т.А. и Кошкаревой О.И. был заключен договор дарения, по которому даритель безвозмездно передал, а одаряемый принял в собственность, принадлежащее дарителю на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 400 кв.м. (земли сельскохозяйственного назначения для садоводства), расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № (л.д.28 т.1); договор подписан сторонами и зарегистрирован УФРС по НСО 11 января 2010 года.
 
    Копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 112-113 т.1) подтверждается переход права собственности на спорные объекты недвижимого имущества к Кошкаревой О.И.
 
    Кошкарева О.И. 29 мая 2010 года была принята в члены СНТ «Мечтатель», что подтверждается копией выписки из протокола №1 от 29 мая 2010 года (л.д. 114 т.1), ей выдана членская книжка, произведены оплаты вступительных, целевых, членских взносов (л.д. 118-123 т.1).
 
    Апеллянт указывает, что квартира была приобретена на денежные средства принадлежащие лично ей, подаренные ей матерью Кочергиной З.К. о чем представлена расписка.
 
    Согласно расписки от 08 декабря 1998 года (л.д.24 т.1) Кочергина З.К. подарила <данные изъяты> руб. Кошкаревой Т.А. на покупку <адрес>.
 
    Судебная коллегия данные доводы апеллянта не принимает, полагает, что выводы судом в указанной части сделаны правильно с учетом норм материального права, так из текста договора купли-продажи квартиры не следует, что указанная квартира приобретена на денежные средства принадлежащие лично Кошкаревой Т.А., и что данная квартира не является совместной собственностью супругов, получив денежные средства от матери Кошкарева Т.А. распорядилась ими по своему усмотрению заключив сделку по приобретению в собственность квартиры, при этом на момент заключения договора брак между супругами был зарегистрирован, оговорок о том, что квартира приобретается в личную собственность Кошкаревой Т.А. договор не содержит, ни расписка, ни договор также не содержат согласия Кошкарева И.А. на получение указанных денежных средств только в собственность Кошкаревой Т.А. и приобретение спорной квартиры также исключительно в личную собственность Кошкаревой Т.А.
 
    Кроме того, суд правильно указал, что не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что спорная квартира была приобретена именно за счет денежных средств, полученных Кошкаревой Т.А. от Кочергиной З.К., а не из других источников, денежные средства не имеют индивидуальных признаков, в связи с чем необходимо правовой режим приобретаемого имущества оговаривать в условиях договоров, что в данном случае сделано не было, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о режиме совместной собственности на указанное имущество.
 
    Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что земельный участок был приобретен в период брака на совместные денежные средства супругов, и ответчиком не доказан факт раздельного проживания в указанный период.
 
    В 2005 году супруги проживали по одному адресу, судом приняты во внимание следующие письменные доказательства, подтверждающие факт ведения общего хозяйства, а именно факт семейных отношений подтверждается копией полиса (л.д. 105 т.1), по которому было застраховано имущество, находящееся на земельном участке №<адрес>», страхователем является Кошкарева ТА., при этом ею в качестве выгодоприобретателя был указан Кошкарев И.А., что свидетельствует о том, что ответчик Кошкарева Т.А. считала, что в случае наступления страхового случая страховое возмещение должен был получить Кошкарев И.А.
 
    Кроме того, 18 февраля 2007 года между АК СБ РФ и Кошкаревой Т.А. был заключен договор поручительства № (л.д.206 т.1), по которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Кошкаревым И.А. - заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из данного договора усматривается, что сумма кредита составляла <данные изъяты> руб.
 
    Свидетельские показания данных обстоятельств не опровергают, поскольку семейные отношения являются личными отношениями супругов и при их совместном проживании установить на основании свидетельских показаний отсутствие ведения общего хозяйства практически невозможно, при этом действия супругов во взаимоотношениях с третьими лицами, кредитными учреждениями, страховыми компаниями, контрагентами по договорам свидетельствуют о наличии семейных отношений между ними, апеллянт указывает, что поручителем может быть любое лицо, но в совокупности с иными представленными доказательствами и учитывая совместное проживания супругов в указанный период, данные факты подтверждают наличие семейных отношений между ними.
 
    Решение мирового судьи о расторжении брака в части установления прекращения семейных отношений с 1999 года не имеет преюдициального значения, поскольку данное указание в решении суда содержится лишь в части изложения требований истца Кошкаревой Т.А., ответчик был согласен на расторжение брака и суд данных фактов не устанавливал.
 
    Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводам суда, что и квартира и земельный участок приобретены в период брака и являются общим имуществом супругов, соответственно на их отчуждение требовалось нотариально заверенное согласие супруга, что сделано при заключении оспариваемых сделок не было, по этим основаниям сделки правильно судом были признаны недействительными, и суд верно применил к спорным правоотношениям положения ст. 35 СК РФ, как специальную норму права регулирующую порядок оспаривания сделки по указанному основанию, положения ст. 253 ГК РФ в данном случае не применимы и факт добросовестности приобретателя имущества не имеет правового значения.
 
    Ответчиками было заявлено о пропуске срока исковой давности по указанным требованиям, который составляет один год с момента когда лицо узнало или должно было узнать о совершенных сделках, суд первой инстанции посчитал, что срок исковой давности истцом не пропущен об указанных сделках истец узнал в январе 2013 года в период рассмотрения дела о расторжении брака.
 
    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, судом дана подробная оценка представленным доказательствам в том числе свидетельским показаниям, и судебная коллегия соглашается с тем, что достоверно указанные доказательства не подтверждают факт сообщения истцу сведений о совершенных сделках, поздравительная открытка дочери в день рождения 01.03.2009 года с надписью «дарим тебе квартиру и дачу» даже если допустить, что истец видел указанную запись о дарении имущества дочери не свидетельствует о том, что он знал о заключенных в декабре 2009 года сделках, поскольку данная запись свидетельствует лишь о намерении подарить в будущем имущество, сами договоры на день рождение дочери не составлялись и истцу не предоставлялись для получения согласия, факт что 23 февраля 2010 года и 01 марта 2010 года, дочь при свидетелях показывала истцу свидетельства о государственной регистрации права собственности в суде не подтвержден, показания свидетелей Апполоновой А.В. и Кочергина В.А. противоречат друг другу и пояснениям сторон, достоверно указанных фактов не подтверждают, в том числе судом принято во внимание родственные и дружеские отношения указанных лиц со стороной ответчиков.
 
    Судом правильно установлено, что о заключенных сделках истцу стало известно в январе 2013 года, поскольку именно в указанный период времени решался вопрос о расторжении брака, до этого момента у истца не было оснований для выяснения вопроса о правовом режиме имущества и не было оснований для установления фактов совершения каких либо сделок по распоряжению данным имуществом.
 
    Судом установлено, что в настоящее время на земельном участке №<адрес> <адрес> НСО возведены строения: дачный дом, туалет, беседка, баня, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, а также подтверждается заключением судебной экспертизы ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» (л.д.235-261 т.1), отчетом ООО «Прайм Груп» (л.д.29-81 т.2).
 
    Суд пришел к выводу, что возведенные дачный дом, баня, беседка, туалет также подлежат разделу между Кошкаревым И.А., Кошкаревой Т.А. как комплексы строительных материалов, уложенных определенным способом, так как право собственности на данные объекты не зарегистрировано, а в удовлетворении встречного иска Кошкаревой О.И. о признании права собственности на указанные выше объекты необходимо отказать, так как решением суда сделка - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка №<адрес> признана недействительной.
 
    Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.1 ЗК РФ настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    Факт наличия строений на земельном участке еще в 2006 году подтвержден страховым полисом из которого следует, что страхователем Кошкаревой Т.А. 08 сентября 2006 года было застраховано: строение, баня, беседка, забор, выгодоприобретателями являются Кошкарев И.А., Кошкарева Т.А. и к полису прилагаются: заявление - анкета о страховании, опись дополнительных строений, фото объекта страхования.
 
    Возможно в дальнейшем производилась реконструкция имеющихся строений и возможно Кошкарева О.И. частично участвовала в расходах по строительству данных объектов, однако для решения вопроса о разделе имущества супругов указанное обстоятельство правового значения не имеет.
 
    Земельным законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним строений, в связи с чем все объекты расположенные на земельном участке принадлежащим на праве собственности супругам следуют судьбе земельного участка, т.е. приобретаются в собственность его владельцев, в настоящем случае строения ( дом, баня ) располагаются на блочном фундаменте, что подтверждено пояснениями сторон и являются недвижимым имуществом по смыслу ст. 130 ГК РФ, остальные строения имеют вспомогательное значение, в связи с чем право собственности на них в самостоятельном порядке признано быть не может, в связи с чем право собственности на указанное имущество должно быть признаноза Кошкаревым И.А. и Кошкаревой Т.А. в равных долях, Кошкарева О.И. право собственности на данные объекты не приобрела, поскольку как установлено судом не является собственником земельного участка, а в случае подтверждения несения каких либо расходов по их возведению, вправе потребовать их возмещения в отдельном порядке.
 
    При вынесении решения о признании права собственности на стройматериалы уложенные определенным образом, суд не вышел за пределы исковых требований, поскольку предметом иска являлось указанное имущество, и суд признавая за супругами право собственности конкретизировал предмет иска с учетом того обстоятельства, что отсутствует государственная регистрация права на данное имущество как на недвижимое имущество - дом с надворными постройками.
 
    Таким образом, доводы апелляционных жалоб судебная коллегия находит несостоятельными и необоснованными, и приходит к выводу, что решение судом постановлено правильно, верно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебного постановления нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
 
ОПРЕДЕЛИЛА:
 
    Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кошкаревой Т.А. и Кошкаревой О.И. без удовлетворения.
 
    Председательствующий
 
    Судьи