Дата принятия: 18 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2014 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Князевой О.В.
с участием истцов – Баркова А.В., Кореневой Л.В.
представителя истцов – Андросовой Е.Ю.
представителя ответчика – Куприенко В.П., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года
при секретаре – Мальцевой Н.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Баркова ФИО13, Кореневой ФИО14 к ФИО4 о признании сделки по передаче квартиры недействительной, прекращении права собственности и включении имущества в наследственную массу
УСТАНОВИЛ:
Барков А.В., Коренева Л.В. обратились с иском к ФИО4 о признании недействительным договора передачи недвижимого имущества, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО1, который приходился братом истцам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание, согласно которому ? долю в <адрес> по адресу: <адрес> он завещал своей дочери ФИО12 и ? в равных долях истцам. При вступлении в наследство по завещанию выяснилось, что спорная квартира принадлежит на праве собственности бывшей жене ФИО1 - ФИО4, право зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года. Считают, что сделка была совершена незаконно, в связи с чем, просят признать сделку, заключенную между ФИО4 и ФИО1 по передаче квартиры недействительной, прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и включить в наследственную массу жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В предварительном судебном заседании истцы Барков А.В. и Коренева Л.В. заявили ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просят взыскать с ФИО4 и ФИО12 в пользу каждого истца сумму в размере по <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что на момент рассмотрения дела в суде, спорная квартира продана третьим лицам. Поскольку истцы являются наследниками 1/2 доли квартиры по завещанию, однако денежные средства от продажи квартиры им ответчиками не передавались, считают, что их права нарушены, и денежные средства от продажи 1/2 доли в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. являются неосновательным обогащением ответчиков.
Представитель ответчика ФИО4 - Куприенко В.П., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, возражал относительно заявленного ходатайства, поскольку истцами изменены и основания и предмет иска, что противоречит гражданскому процессуальному законодательству.
Третье лицо ФИО12 в предварительное судебное заседание не явилась по не известным суду причинам, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в предварительное судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
По смыслу указанной нормы одновременное изменение основания и предмета иска невозможно.
Из представленного уточненного искового заявления следует, что истцами изменен как предмет спора (с квартиры на денежные средства), так и основания (обстоятельства купли-продажи квартиры и последующее написание завещания наследодателем, на обстоятельства неосновательного обогащения ответчиков от продажи ? доли квартиры).
При таких обстоятельствах, ходатайство об уточнении заявленных исковых требований удовлетворению не подлежит.
По существу истцы отказались от требований о признании сделки между ФИО4 и ФИО8 по передаче квартиры недействительной, прекращении права собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включении имущества в наследственную массу, в связи с предъявлением нового иска, произошла качественная замена предмета спора и основания, на которые истец ссылается в обоснование материальных требований.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, выслушав истцов, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит отказ истцов от исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежащим удовлетворению, а производство по делу прекращению.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.
Кроме того, определением суда от 21.07.2014г. в целях обеспечения иска Баркова А.В. и Кореневой Л.В. наложен арест на квартиру, принадлежащую ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю запрещено осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и обременению указанной квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В связи с тем, что истец отказался от заявленных требований, и отказ принят судом, кроме этого, собственником спорной квартиры являются ФИО9 и ФИО10, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необходимым отменить меры, принятые в обеспечение иска, и снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и обременению квартиры № по <адрес> поскольку необходимость в принятии мер в обеспечение иска отпала по причине отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 144, 152, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Баркова ФИО15, Кореневой ФИО16 к ФИО4 о признании сделки по передаче квартиры недействительной, прекращении права собственности и включении имущества в наследственную массу, в связи с отказом от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить меры по обеспечению иска Баркова ФИО17, Кореневой ФИО18 к ФИО4 о признании недействительным договора передачи недвижимого имущества и снять арест с квартиры общей площадью 43,9 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, (кадастровый номер №) принадлежащей ФИО4, а также запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять регистрацию сделок и перехода прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), принадлежащую ФИО4 на праве собственности, наложенные определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 июля 2014 года.
Определение направить в Управление Росреестра по Красноярскому краю для исполнения.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий: О.В. Князева
