Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2 - 1638/2014
(Дело № 2 – 1927/2014)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 сентября 2014 г. г.Воткинск
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Москалева А.В.,
при секретаре Ломаевой Е.С.,
с участием:
истицы Драгочинской В.Ю. и ее представителя Чмыхун Т.А.,
ответчиков Соколова А.В., Соколовой В.М. и их представителя Ковырзина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам
Драгочинской В.Ю., действующей в интересах С, и Драгочинской О.О. к Соколову А.В. о передаче долей в праве собственности на жилое помещение,
Драгочинской В.Ю., действующей в интересах С, к Соколову А.В. и Соколовой В.М. о признании недействительным договора дарения доли в праве собственности на жилое помещение, применении последствий недействительности сделки,
у с т а н о в и л :
Драгочинская В.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего сына С., и Драгочинская О.О. обратились в суд с иском к Соколову А.В. о передаче Соколову А.В. и Драгочинской О.О. по 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <*****> указывая следующее.
На основании договора купли-продажи от <дата> квартира приобретена в общую долевую собственность Соколова А.В. и Драгочинской В.Ю., по 1/2 доли в праве собственности каждому, с использование кредитных денежных средств Сберегательного банка России в размере <сумма> на основании кредитного договора от <дата>
Обязательства по кредитному договору исполнены за счет средств материнского капитала, обременение с квартиры снято.
Для использования средств материнского капитала Соколовым А.В. и Драгочинской В.Ю. дано обязательство по оформлению долей в праве собственности на квартиру на детей: Драгочинскую О.О., <дата> рождения и С <дата> рождения.
Драгочинская В.Ю. готова оформить доли в праве собственности на детей, Соколов А.В. от исполнения обязательства уклоняется.
В соответствии с определением судьи от <дата> приняты меры обеспечения иска в виде ареста квартиры.
Кроме того, Драгочинская В.Ю., действуя в интересах несовершеннолетнего сына С обратилась в суд с иском к Соколову А.В. и Соколовой В.М. о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, заключенного между ответчиками, применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что сделка не соответствует закону – Федеральному закону от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", нарушает права несовершеннолетнего Соколова И.А.
На основании определения судьи от <дата> указанные дела в порядке статьи 151 ГПК Российской Федерации соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
1. Драгочинская В.Ю. и Драгочинская О.О. отказываются от исков к Соколову А.В. и Соколовой В.М.;
2. Соколова В.М. передает С <***> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <*****>
3. Драгочинская В.Ю. передает С <***> долей в праве собственности на квартиру, Драгочинской О.О. – <***> в праве собственности на квартиру
4. стороны по настоящему делу пришли к соглашению об определении долей в праве собственности на квартиру по адресу: <*****> в следующих размерах:
Драгочинской В.Ю. – <***> доли,
Соколовой В.М. – <***> доли,
С – <***> доли,
Драгочинской О.О. – <***> доли;
5. судебные расходы по настоящему делу стороны несут самостоятельно.
Стороны просили утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации, о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судом сторонам разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Оснований полагать, что мировое соглашение совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда не имеется.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.
На основании статьи 144 ГПК Российской Федерации мера обеспечения иска в виде ареста квартиры, принятая на основании определения судьи 29 июля 2014 г., подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
утвердить мировое соглашение по делу, по условиям которого:
1. Драгочинская В.Ю. и Драгочинская О.О. отказываются от исков к Соколову А.В. и Соколовой В.М.;
2. Соколова В.М. передает С <***> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <*****>
3. Драгочинская В.Ю. передает С <***> долей в праве собственности на квартиру, Драгочинской О.О. – <***> в праве собственности на квартиру
4. стороны по настоящему делу пришли к соглашению об определении долей в праве собственности на квартиру по адресу: <*****> в следующих размерах:
Драгочинской В.Ю. – <***> доли,
Соколовой В.М. – <***> доли,
С. – <***> доли,
Драгочинской О.О. – <***> доли;
5. судебные расходы по настоящему делу стороны несут самостоятельно.
Разъяснить сторонам о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Меру обеспечения иска в виде ареста квартиры по адресу: <*****> принятую на основании определения судьи Воткинского районного суда от <дата> отменить.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
Судья А.В.Москалев
