Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-1918/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(дата обезличена) г. Орёл
Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда (адрес обезличен) гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО12 Дмитрия, ФИО8, муниципальному образованию «(адрес обезличен)» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и определении порядка пользования муниципальным жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, заявив требование об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и определении порядка пользования муниципальным жилым помещением,
В обоснование требований указала, что является квартиросъемщиком (адрес обезличен) дивизии в (адрес обезличен), в данной квартире зарегистрированы и проживает две разные семьи. В связи с отсутствием договоренности об оплате жилья и коммунальных платежей и порядка пользования квартирой, просила суд определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, а также определить порядок пользования жилым помещением.
В судебные заседания, назначенные на (дата обезличена) и (дата обезличена) истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении слушания дела и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебные заседания, назначенные на (дата обезличена) и на (дата обезличена) истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО11, ФИО8 и представитель ответчика муниципального образования «(адрес обезличен)» явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Суд, исходя из того, что стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились по вторичному вызову, считает возможным оставить исковое заявление ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО12 Дмитрия, ФИО8, муниципальному образованию «(адрес обезличен)» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и определении порядка пользования муниципальным жилым помещением без рассмотрения виду вторичной неявки сторон.
Суд разъясняет сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п. 7, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО12 Дмитрия, ФИО8, муниципальному образованию «(адрес обезличен)» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и определении порядка пользования муниципальным жилым помещением, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения не является препятствием к повторному обращению в суд.
Разъяснить сторонам, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья М.В. Перепелица
