Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Судья Кузовкова И.С.
Докладчик Быкова И.В. Дело № 33- 7964/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.,
судей Коваленко В.В., Лимановой Н.П.,
при секретаре Гладких А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 сентября 2014 года гражданское дело по частной жалобе Корякина В.Н. на определение Кировского районного суда г.Новосибирска от 25 июня 2014 г., которым принят отказ от иска Корякина В. Н. к ТСЖ « Южно- Затулинское» о возложении обязанности предоставлении информации.
Производство по делу по Корякина В. Н. к ТСЖ « Южно- Затулинское» о возложении обязанности предоставлении информации - прекращено.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения Корякина В.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Корякин В.Н. обратился в суд к ТСЖ « Южно-Затулинское» с иском, с учетом уточнений, о возложении обязанности предоставить информацию о деятельности ответчика, предусмотренном Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в том числе, ознакомить с заключением ревизора товарищества за 2013 г., паспорт БТИ многоквартирного дома <адрес>, кадастровый паспорт земельного участка дома <адрес>, инструкцию по эксплуатации дома <адрес>.
25.06.2014г. истец Корякин В.Н. представил в суд заявление, где от заявленных требований отказался, просил принять отказ от иска и производство по данному делу прекратить, в связи с отказом от иска.
Судом принято вышеуказанное определение, с которым не согласен Корякин В.Н., в частной жалобе просит определение изменить, дополнив его указанием на основания предъявления истцом заявления об отказе от иска - добровольное удовлетворение ответчиком заявленных истцом требований после подачи иска.
В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое определение не содержит указания на основания подачи истцом заявления об отказе от иска и прекращении производства по делу - добровольное удовлетворение ответчиком требований истца. Основания отказа от иска имеют в данной ситуации значение, поскольку, в соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ, истец обязан возместить ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В соответствии с этой же нормой закона, издержки ответчику не возмещаются, если последний добровольно удовлетворил требования истца после предъявления иска, что и имеет место в рассматриваемой ситуации.
ТСЖ « Южно-Затулинское» представлены возражения на частную жалобу.
Проверив материалы дела с учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно части 2 указанной статьи, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания, и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Как видно из дела, действительная воля Корякина В.Н. относительно заявленных требований подтверждена и установлена по правилам, предусмотренным действующим процессуальным законом, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны (л.д. 107).
Отказ от иска подтвержден адресованным суду собственноручным заявлением Корякина В.Н., приобщенным к материалам дела (л.д. 105, 105 об.).
Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о том, что отказ истца от иска находится в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, отсутствуют, суд правомерно принял отказ истца от иска и на основании статьи 220 ГПК РФ прекратил производство по делу.
Доводы жалобы о том, что определение не содержит указание на основание подачи истцом заявления об отказе от иска и прекращении производства по делу, не влекут отмену правильного по существу судебного постановления. Кроме того судебная коллегия отмечает, что в определении судьи Кировского районного суда от 22.07.2014 г. о разъяснении определения от 25.06.2014 г. содержится разъяснение о том, что настоящее дело производством прекращено в связи с отказом истца от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком его исковых требований.
Учитывая, что жалоба не содержат доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, определение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Кировского районного суда г.Новосибирска от 25 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Корякина В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
