Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 13-22/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п. Яшкуль 18 сентября 2014 года
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Шовгурова С.В.,
при секретаре Овшиевой Л.Н.,
рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что решением постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от *** с индивидуального предпринимателя Давановой Т.Б. и Даванова В.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 взысканы в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** и расходы по уплате третейского сбора в размере ***. В связи с тем, что данное решение третейского суда должниками Давановой Т.Б. и Давановым В.Д. добровольно не исполнено, Банк просил суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение данного решения третейского суда и взыскать с должников расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере *** рублей.
В судебное заседание представитель Банка не явился. В поступившем в суд заявлении представитель Банка Оконова К.С. просила рассмотреть заявление в отсутствие представителя Банка. В силу ч. 3 ст. 425 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя Банка.
Должники Даванова Т.Б. и Даванов В.Д. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления. При этом пояснили, что третейское соглашение содержится в заключенных ими с Банком кредитном договоре и договоре поручительства от ***. О третейском разбирательстве они были уведомлены надлежащим образом, решение постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от *** ими получено, они с ним согласны и не обжаловали его, но оно не исполнено ими в связи с их затруднительным материальным положением.
Выслушав должников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 44 и 45 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению. Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В силу ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 1 ст. 427 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.
Согласно ч. 2 ст. 426 ГПК РФ суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Как следует из материалов дела, *** между Банком и индивидуальным предпринимателем Давановой Т.Б. был заключен кредитный договор *** на сумму *** рублей под *** годовых на срок по ***. В качестве обеспечения исполнения заемщиком Давановой Т.Б. обязательств по указанному кредитному договору *** между Банком и Давановым В.Д. был заключен договор поручительства № ***.
Указанными кредитным договором (п. 11) и договором поручительства (п. 8) предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат рассмотрению либо в третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с регламентом третейского разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения Давановой Т.Б. своих обязательств по кредитному договору *** от *** у нее образовалась задолженность, для взыскания которой Банк обратился с исковым заявлением в постоянно действующий третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата».
*** указанным третейским судом в составе единоличного третейского судьи ***6 по делу № Т-СТП/14-1523 по исковому заявлению Банка к индивидуальному предпринимателю Давановой Т.Б. и Даванову В.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору принято следующее решение:
- взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Давановой Т.Б. и Даванова В.Д. в пользу Банка задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***, в том числе: просроченный основной долг- ***, просроченные проценты - ***, неустойку за просроченный основной долг - ***, неустойку за просроченные проценты - ***;
- взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Давановой Т.Б. и Даванова В.Д. в пользу Банка расходы по уплате третейского сбора в размере *** рублей.
В указанном решении третейского суда не установлен срок для его добровольного исполнения, в связи с чем в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ оно подлежало немедленному исполнению, но не было добровольно исполнено Давановой Т.Б. и Давановым В.Д.
Предусмотренные ст. 426 ГПК РФ основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда судом не установлены.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление Банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.
На основании ст. 428 ГПК РФ и ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ определение суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Давановой Т.Б. и Даванова В.Д. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере *** рублей с каждого.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 423-427 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от *** по делу № *** по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к индивидуальному предпринимателю Давановой Т.Б. и Даванову В.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
- взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Давановой Т.Б. и Даванова В.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***, в том числе: просроченный основной долг- ***, просроченные проценты - ***, неустойку за просроченный основной долг - ***, неустойку за просроченные проценты - ***;
- взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Давановой Т.Б. и Даванова В.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 расходы по уплате третейского сбора в размере ***.
Взыскать с Давановой Т.Б. расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере *** рублей.
Взыскать с Даванова В.Д. расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере *** рублей.
Определение о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий С.В. Шовгуров
