Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-4760/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
18 сентября 2014 года Рубцовский городской Алтайского края суд в составе:
председательствующего Жерко С.И.,
при секретаре Трикоз М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сосновой Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью *** открытому акционерному обществу *** о признании действий незаконными, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Соснова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры в г. Рубцовске. Исполнителем коммунальных услуг является ООО *** Ответчик ОАО *** в нарушение закона, при распечатке квитанций по агентскому договору на оплату за электроэнергию и ОДН указывает в квитанции счет ресурсоснабжающей организации и требование производить оплату на счет РСО. С 01.09.2012 Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» введен порядок указания в платежном документе, в числе прочей информации, также наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адреса сайта исполнителя в сети Интернет (пп. «б» п. 69 Правил). Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что в них указаны все реквизиты и адрес ОАО *** которое, в силу п. 2 Правил № 354 является ресурсоснабжающей организацией, и правовые основания для начисления и взимания платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды с жильцов многоквартирного дома в г. Рубцовске, а также по направлению в адрес потребителей платежных документов с указанием счета и требованием оплаты на счет *** у ответчика отсутствуют. Из буквального толкования ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за коммунальный ресурс, потребленный собственниками на ОДН, не может вносится напрямую ресурсоснабжающей организации, соответственно, последняя не вправе предъявлять ее напрямую потребителям услуг. ОАО *** не является управляющей организацией, поскольку в установленном законом порядке не осуществляет управление многоквартирными домами, не выполняет работы по содержанию и ремонту жилья, в том числе содержанию мест общего пользования. Действиями ОАО *** ООО *** истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых ею в результате неправомерных действий. Исковые требования истец мотивировала, основывались на положениях статей 8,9, 10 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей», статей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец просила признать действия ОАО *** по указанию в уведомлении на оплату коммунальной услуги «электроснабжение» на квартиру в жилом доме в г. Рубцовске реквизитов расчетного счета ОАО *** незаконными; обязать ответчика *** прекратить противоправные действия в отношении потребителя Сосновой Т.И. и исключить из уведомлений и платежных документов на оплату услуги «электроснабжение» на квартиру в жилом доме по сведений о расчетном счете ОАО *** и требование производить оплату на указанный счет; обязать ООО *** осуществлять сбор и начисление средств с потребителей за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования многоквартирного дома в г. Рубцовске на расчетный счет компании; обязать ответчика ОАО *** прекратить начисления ОДН на квартиру в жилом доме по адресу: г. Рубцовск, ; взыскать с ответчика ООО *** в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг согласно прейскуранту с обоих ответчиков.
Истец Соснова Т.И., извещена о времени и месте слушания дела, не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову. Ранее вызывалась ....
Представители ответчиков в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Истец не явилась в суд без объяснения причин, поэтому судом причины ее неявки признаны неуважительными. Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В связи с этим, в соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным оставить заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Сосновой Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью *** открытому акционерному обществу *** о признании действий незаконными, обязании совершить действия, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий С.И. Жерко
