Определение от 18 сентября 2014 года

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 5-1201/14
 
                                                           18 сентября 2014 года      Судья Ступинского городского суда Московской области Романенко Л.Л., рассмотрев материал № 4/1/03741 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гусейнова ФИО6,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    15 сентября 2014 года в Ступинский городской суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гусейнова ФИО7.
 
    В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
 
    4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в связи с выявлением 01.07.2014 года в 11-00 часов при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Ольховка, факта привлечения ИП Гусейновым Тофик ФИО8 к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Камилова Т.И. при отсутствии у него разрешения на работу.
 
    Суд полагает необходимым возвратить протокол и материал начальнику МРОКПИГ № 4 УФМС России по Московской области, поскольку при составлении 28.08.2014 года протокола об административном правонарушении не было получено объяснение индивидуального предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности. Из объяснения Камилова Т.И. не следует, что именно Гусейновым Т.Г. он был привлечен к незаконной трудовой деятельности. В материале имеется только копия объяснения Егорова Д.А., из которого также не следует, что именно Камилов Т.И. был привлечен к незаконной трудовой деятельности и именно Гусейновым Т.Г., в пользовании которого находится нежилое здание коровника в д.Ольховка. Принадлежность Егорову Д.А. здания коровника не проверена, правоустанавливающие документы не представлены, в связи с чем законность договора передачи коровника в безвозмездное пользование Гусейнову Т.Г. вызывает сомнения. Кроме того, копия объяснения не является доказательством по делу об административном правонарушении.Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
 
    Указанная неполнота представленного материала не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28.2, 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья
 
         ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Возвратить материал № 4/1/03741 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Гусейнова Тофик Гамад оглы начальнику МРОКПИГ № 4 УФМС России по Московской области для получения объяснения от лица, привлекаемого к административной ответственности, представления подлинников документов.             
 
    Федеральный судья: Л.Л.Романенко.