Дата принятия: 18 сентября 2014г.
№ 13-40/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2014 года г. Бежецк
Бежецкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,
при секретаре Шиловой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> банка ОАО «Сбербанк России» ФИО1 об исправлении описки в решении Бежецкого городского суда от *** и исполнительном листе по гражданскому делу № 2-274/2014,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» ФИО1 обратилась в суд с данным заявлением, указав, что *** в резолютивной части решения суда допущена описка, а именно в номере кредитного договора вместо № от *** указан № от *** Заявитель в номере также допустила описку.
На основании ст. 200 ГПК РФ просила исправить допущенную в решении суда от *** описку, указав верный номер договора. После исправления описки просила внести исправление в исполнительный лист сери ВС № или выдать новый исполнительный лист с указанием верного номера кредитного договора № №.
Взыскатель, должник, представитель должника о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Суд, изучив доводы заявления, исследовав представленные документы и материалы дела, приходит следующему.
В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Из материалов гражданского дела № следует, что *** Бежецким городским судом <адрес> постановлено решение по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – <адрес> банка Сбербанка России ОАО к Саданову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Во втором абзаце резолютивной части решения допущена описка в указании номера кредитного договора: вместо № от *** ошибочно указан №. В описательной и мотивировочной части решения номер кредитного договора указан правильно №, что соответствует письменным доказательствам, кредитному договору № от *** и приложениям к нему.
Допущенная описка подлежит исправлению.
Оснований для внесения исправлений в исполнительный лист № от *** серии ВС № о взыскании с Саданова Р.А. кредитной задолженности или выдаче нового исполнительного листа в связи с исправлением описки в резолютивной части решения суда ст. 200 ГПК РФ не содержит. Поэтому заявленное требование внести исправление в исполнительный лист или выдать новый исполнительный лист не подлежит удовлетворению. Оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.
Вместе с этим, настоящее определение по вступлению в законную силу, приложенное к указанному выше исполнительному листу, для судебного пристава-исполнителя является надлежащим документом для производства исполнительных действий по исполнению судебного акта, поскольку требования, предъявляемые к исполнительному документу, не изменились.
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Устранить допущенную описку: в резолютивной части решения Бежецкого городского суда Тверской области от 28 мая 2014 года по делу № 2-274/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – <адрес> банка Сбербанка России ОАО к Саданову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в абзаце 2 после слов: «задолженность по кредитному договору…» вместо указанного «№» следует читать «№», далее по тексту.
В удовлетворении требования о внесении исправления в исполнительный лист или выдаче нового исполнительного листа, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в течение пятнадцати дней через Бежецкий городской суд.
Председательствующий Л.Т. Зеленина
