Дата принятия: 18 сентября 2014г.
ДЕЛО № 2-689 18 сентября 2014 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
при секретаре Богатыренко М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 18 сентября 2014 года дело по иску закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Русский Славянский банк» к Порфирьевой К. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (далее – ЗАО «Коммерческий банк «Русский Славянский банк») обратился в суд с иском к Порфирьевой К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что -.- между ЗАО «Коммерческий банк «Русский Славянский банк» и Порфирьевой К.Ю. был заключён кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей на срок *** месяцев под *** % годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ответчик обязан был осуществлять ежемесячный платеж по кредиту в сумме *** рублей. Свои обязательства по перечислению суммы займа на банковский счет ответчика ЗАО «Коммерческий банк «Русский Славянский банк» исполнены в полном объеме, однако ответчик Порфирьева К.Ю. свои обязательства по возврату суммы займа в установленные договором сроки надлежащим образом не исполняет, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** руб. 99 коп., из них *** руб. - сумма основного долга, *** руб. – проценты за пользование кредитом, *** руб. - пени, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ЗАО «Коммерческий банк «Русский Славянский банк», ответчик Порфирьева К.Ю., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили. Истец представил суду письменное заявление, в котором просит суд прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска, указав в заявлении, что отказ от иска истец делает добровольно, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны (л.д.***).
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным провести судебное заседание без участия сторон по представленным суду материалам.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление истца о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец вправе отказаться от иска.
Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Как установлено судом, истцом ЗАО «Коммерческий банк «Русский Славянский банк» сделано письменное заявление об отказе от заявленных требований к ответчику Порфирьевой К.Ю. о взыскании долга по кредитному договору, в связи с удовлетворением ответчиком Порфирьевой К.Ю. требований о погашении задолженности по кредиту в пределах предложения истца от -.- года, в связи с чем истец просит суд прекратить производство по делу, указав в заявлении, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны (л.д. ***).
Принимая во внимание, что истцом сделано письменное добровольное волеизъявление об отказе от заявленных требований к ответчику; истец в силу положений статьи 39 ГПК РФ вправе отказаться от иска; истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска, поскольку отказ истца от заявленных требований к ответчику как следует из материалов дела не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает возможным в соответствии со статьей 220 ГПК РФ прекратить производство по иску ЗАО «Коммерческий банк «Русский Славянский банк» к Порфирьевой К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 подпункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Истцом при подаче иска уплачена в бюджет государственная пошлина в сумме *** руб., которая в соответствии с п. 1 п.п.3 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит возврату из бюджета истцу, в связи с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221,224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Русский Славянский банк» от иска к Порфирьевой К. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Прекратить производство по делу по иску закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Русский Славянский банк» к Порфирьевой К. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом истца от иска.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Коммерческий банк «Русский Славянский банк» уплаченную при подаче иска в бюджет государственную пошлину в сумме *** рубля 13 копеек, в связи с прекращением производства по делу.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий - О.Н.Мишукова
