Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Материал № 13-206/2014
Дело № 2-209/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Большой Камень 18.09.2014 г.
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Пак В.В.,
при секретаре Пилипенко Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Седельниковой Л.Г. об изменении способа исполнения решения суда,
установил:
Седельникова Л.Г. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, то есть фактически поставила вопрос об уменьшении размера удержаний из пенсии. В обоснование заявления указала, что является должником по исполнительному производству, на основании постановления судебного пристава-исполнителя из ее пенсии удерживается в счет исполнения решения суда <данные изъяты>%. Ее доход после удержаний составляет менее прожиточного минимума. На основании изложенного, Седельникова Л.Г. просила суд снизить размер удержаний из ее пенсии с <данные изъяты>% до <данные изъяты>%.
Заявитель Седельникова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствие.
Представитель взыскателя - ОАО КБ «Саммит Банк» по доверенности Коваленко О.А. возражала против удовлетворения заявления.
Суд, исследовав материалы дела, возражения представителя ОАО КБ «Саммит Банк» полагает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Изменение способа и порядка исполнения решения заключается в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.
Разрешение вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда не относится к существу решения и его содержанию, а затрагивает последующее исполнение этого решения и связанные с обстоятельствами, возникшими после того, как решение было постановлено.
Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применимой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом, для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами
Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО КБ «Саммит Банк» к ФИО4, ФИО5, Седельниковой Л.Г., ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО4, ФИО5, Седельниковой Л.Г., ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке в пользу ОАО КБ «Саммит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, - с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество.
Определением <данные изъяты> делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения <данные изъяты>).
Порядок исполнения указанного решения судом не определялся.
Во исполнение вышеназванного решения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа, выданного на основании указанного решения, по месту получения дохода должника. Размер ежемесячных удержаний из пенсии определен в размере <данные изъяты>% от дохода должника.
В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Таким образом, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяют обращать взыскание на заработную плату и иные доходы (пенсию) с производством удержаний в размере до <данные изъяты>%. Решение вопроса о возможности снижения размера удержаний, производимых из пенсии должника, по сравнению с максимальным размером, предусмотренным законом, находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.
Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О указывалось, что, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Согласно положениям ст. ст. 50, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.
Из материалов дела следует, что исполнение решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания на заработную плату должника с ежемесячным удержанием <данные изъяты>% от дохода должника производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Законность постановления судебного пристава-исполнителя, установившего максимальный размер удержания из пенсии, Седельниковой Л.Г. в установленном законом порядке не оспорена.
Учитывая, что требования Седельниковой Л.Г. по существу направлены не на изменение порядка исполнения судебного акта, а на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, что противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст.203, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Отказать Седельниковой Л.Г. в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО КБ «Саммит Банк» к ФИО4, ФИО5, Седельниковой Л.Г., ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в<адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Шкотовский районный суд ПК.
Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Судья В.В. Пак
