Дата принятия: 18 сентября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Зональное 18 сентября 2014 года
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Мартьяновой Ю.М.,
при секретаре Ващилиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дешевых А.А. к Ошестову В.С. , Шестакову С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Дешевых А.А. обратился в Зональный районный суд Алтайского края с иском к Ошестову В.С., Шестакову С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании иска указано, что Зональным районным судом Алтайского края вынесено решение о взыскании с Ошества В.С. денежных средств по договору займа, договор займа был обеспечен залогом автомобиля КАМАЗ, который Ошестов В.С. продал Деревяннову Ю.А., Деревяннов Ю.А., в свою очередь, продал вышеуказанный автомобиль ООО «Хамкор-Сиб». В настоящее время автомобиль КАМАЗ <данные изъяты>, поставлен на учет на имя Шестакова С.В. . Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество.
Истец Дешевых А.А., ответчик Шестаков С.В. в судебное заседание не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили соответствующие заявления.
Ответчик Ошестов В.С. в судебное заседание не явился, судебные отправления возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», в связи с чем, на основании ст.50 ГПК РФ, защиту интересов ответчика в судебном заседании предавлял адвокат адвокатской конторы Зонального района Дрёмин Ф.С.
В судебном заседании представитель ответчика Шестакова С.В. – Кудинов А.П. и представитель ответчика – защитник-адвокат Дрёмин Ф.С., заявили ходатайство о передачи дела по подсудности в Бийский городской суд Алтайского края, поскольку, в данном случае, подсудность является договорной.
Представитель истца Лобова А.А. оставила разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Как следует из п. 5.10 договоров залога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дешевых А.А. и Ошестовым В.С. споры и/или разногласия по настоящему договору разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров и/или разногласий путем переговоров, они разрешаются по месту заключения договора, то есть в Бийском городском суде.
Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для данного дела, которая не отнесена законом к исключительной.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что волеизъявление сторон на определение договорной подсудности никем не оспорено, соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, указанное гражданское дело было принято к производству Зонального районного суда Алтайского края с нарушением правил территориальной подсудности, и подлежит направлению по подсудности в Бийский городской суд Алтайского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
передать гражданское дело по иску Дешевых А.А. к Ошестову В.С. , Шестакову С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения по подсудности в Бийский городской суд, Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней после его вынесения, в апелляционном порядке, через Зональный районный суд Алтайского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что передача дела в другой суд осуществляется по истечению срока обжалования данного определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Судья Ю.М. Мартьянова
