Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Судья: Илларионов Д.Б.
Докладчик: Разуваева А.Л. Дело № 33-8010/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Мулярчика А.И.
судей Разуваевой А.Л., Давыдовой И.В.
при секретаре Кораблиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Малиновской З.М. на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 30 июня 2014 года, которым иск ТСЖ «Никитинский» к Малиновской З.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, охрану и благоустройство, удовлетворен. Взыскана с Малиновской З.М. в пользу ТСЖ «Никитинский» сумма задолженности по оплате за содержание жилья, охрану и благоустройство в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., объяснения представителя Малиновской З.М. - Городчиковой А.А., возражения представителя ТСЖ «Никитинский» - Литвиновой О.В., судебная коллегия
установила:
ТСЖ «Никитинский» обратилось в суд с иском к Малиновской З.М. о взыскании задолженности по оплате за охрану и благоустройство и содержание жилья, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины.
В обоснование требований указало, что Малиновская З.М. является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес>. 30 марта 2003 года на общем собрании собственников многоквартирного дом принято решение о создании ТСЖ «Никитинский» с целью управления многоквартирным домом. Согласно п.п. 2.4, п. 2.2 Устава ТСЖ одними из основных видов деятельности товарищества является планирование и организация финансирования содержания и эксплуатации, развития комплекса жилого дома, в том числе прием платежей, оплата услуг подрядных организаций, оформление документов для получения субсидий, дотаций, привлечение кредитов и займов, содержание и благоустройство придомовой территории. Согласно протоколу собрания годового общего собрания собственников помещений от 19.11.2006 принято решение установить для автомобилистов, желающих иметь постоянно закрепленные за ними парковочные места, размер оплаты – <данные изъяты> руб. в месяц за один автомобиль. Решением годового общего собрания проведенного в период с 09.02.2009 по 19.02.2009 принято решение собор денег от парковки начислять владельцам автомобилей на расчетный счет ТСЖ через РКЦ. 21.10.2008 Малиновским С.В. написано заявление с просьбой выделить парковочные места для двух автомобилей. В связи с чем, ответчику было предоставлено два парковочных места №55-56. Размер оплаты за парковочные места отражается в квитанциях на оплату, ежемесячно выставляемых собственникам. 27.02.2014 и 27.03.2014 в адрес ответчика направлены уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность по внесению платы не погашена.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель Малиновской З.М., просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указал, что до настоящего времени не исполнено решение общего собрания и парковка не организована. Ссылаясь на статью 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которой, каждому собственнику помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, считает, что пользуется парковочным местом на законных основаниях, как собственник квартиры в доме. Также указывает, что частное охранное предприятие ответственности за припаркованные автомобили не несет, ТСЖ такую услугу, как охрана, не оказывает. В связи с невыполнением услуг вправе отказаться от исполнения договора, согласно статье 28 Закона «О защите прав потребителей», поэтому не оплачивает услуги по статье охрана и благоустройство.
На апелляционную жалобу поданы письменные возражения ТСЖ «Никитинский».
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Как установлено судом первой инстанции, Малиновская З.М. является собственником жилого помещения - <адрес>.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Никитинский».
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.11.2006 года принято решение организовать охрану придомовой территории и автостоянку по адресу: <адрес>.
В соответствии с протоколом собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 26.11.2006 года принято решение установить для владельцев парковочных мест размер оплаты -<данные изъяты> руб. в месяц за один автомобиль.
Решением годового общего собрания собственников жилья ТСЖ «Никитинский» проведенного в период с 09.02.2009 года по 19.02.2009 года определено сбор денег от парковки начислять владельцам автомобилей на расчетный счет ТСЖ через РКЦ.
21.10.2008 года представителем ответчика Малиновским СВ. написано заявление с просьбой выделить собственнику парковочные места для двух автомобилей. В связи с чем, ответчику было предоставлено в пользование два парковочных места №55-56.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 30, 153, 158 Жилищного кодекса РФ, Устава ТСЖ «Никитинский», суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку организация охраны придомовой территории и автостоянки произведены по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, размер платы за содержание жилья установлен решением общего собрания собственников жилья членов ТСЖ «Никитинский», у ответчика имеется задолженность по охране и благоустройству и содержания жилья в общей сумме <данные изъяты> рублей, исковые требования ТСЖ «Никитинский» подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности.
Доводы жалобы о том, что до настоящего времени не исполнено решение общего собрания и парковка не организована, Малиновская З.М. пользуется парковочным местом на законных основаниях, как собственник квартиры в доме, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.
В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> утвержден размер оплаты для владельцев парковочных мест в размере <данные изъяты> рублей в месяц за один автомобиль.
Факт того, что ТСЖ услуги по парковке и охране ответчику оказывало, ответчик ими пользовался, подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: реестром расстановки автомобилей в ночное время суток на придомовой территории ТСЖ «Никитинский» по адресу: <адрес>, договором №308 об оказании услуг по охране объекта от 01.02.2013 года, договором на абонентское обслуживание от 01.01.2013 года, положением об организации парковки на придомовой территории ТСЖ «Никитинский».
Кроме того, при рассмотрении дела ответчик не оспаривал, что фактически пользуется парковочными местами.
Взимание с ответчика платы за пользование парковочным местом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не противоречит действующему законодательству.
Ссылка в жалобе на то, что частное охранное предприятие ответственности за припаркованные автомобили не несет, ТСЖ такую услугу, как охрана, не оказывает, поэтому в связи с невыполнением услуг апеллянт вправе отказаться от исполнения договора, является несостоятельной, так как из представленных по делу доказательств следует, что ответчик фактически получал услуги по охране и благоустройству территории, что не может служить основанием для освобождением его от уплаты данных платежей.
Учитывая то, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Малиновской З.М. без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Мулярчик
Судьи: А.Л. Разуваева
И.В. Давыдова
