Дата принятия: 18 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2014 года г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Зари А.В.,
при секретаре Горячиковой Л.В.,
с участием
помощника прокурора г. Донского Жеребцова И.Н.,
представителя заявителя ОМВД России по г. Донской по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/2014 по заявлению ОМВД России по г. Донской об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2,
у с т а н о в и л:
заявитель ОМВД России по городу Донской Тульской области, в лице Врио начальника, обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по месту жительства четыре раза в месяц, запрещения пребывания в определенных местах, а именно не посещать кафе, бары, рестораны, где осуществляется продажа спиртного в розлив.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 16 июля 2013 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет и возложены административные ограничения: в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток. С ФИО2, как с лицом, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор и административные ограничения проводилась устная профилактическая беседа об установленных ему судом ограничениях, однако ФИО2 был неоднократно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре». Полагает, что в целях усиления контроля и предупреждения правонарушений со стороны поднадзорного лица необходимо установить данному лицу дополнительные обязанности. Просит суд дополнить ранее установленные поднадзорному ФИО2 административные ограничения административным ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по месту проживания четыре раза в месяц, запрещения пребывания в определенных местах, а именно не посещать кафе, бары, рестораны, где осуществляется продажа спиртного в розлив.
В судебном заседании от представителя заявителя ОМВД России по г. Донской по доверенности ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований в связи с объявлением ФИО2 в розыск и просьбой прекратить производство по делу.
Помощник прокурора г. Донского Жеребцов И.Н. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя ОМВД России по г. Донской от заявленных требований.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся путем направления судебных повесток.
Суд, выслушав представителя заявителя, изучив позицию помощника прокурора г. Донского, полагает возможным принять заявленный отказ от заявления.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю заявителя разъяснены и понятны.
На основании ст.220 ГПК РФ при отказе истца от иска производство по делу прекращается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л:
принять отказ представителя заявителя по доверенности ФИО1 от заявления ОМВД России по г. Донской об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2.
Производство по делу по заявлению ОМВД России по г. Донской об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2, прекратить.
Определение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Донской городской суд Тульской области.
Судья А.В. Заря
