Дата принятия: 18 сентября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Астрахань 18 сентября 2014 года
Судья Кировского районного суда г.Астрахани Хасанова М.М.
Рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
В производство Кировского районного суда <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Исходя из положений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из представленных материалов, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.
Постановление по делу об административном правонарушении составлено должностным лицом в <адрес>, однако юрисдикция органа – ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, распространялось в данном случае на территорию и <адрес>.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является в силу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Судья приходит к выводу, что материалы по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ подлежат передачи по подведомственности в Трусовский районный суд <адрес>, то есть по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать по подведомственности материалы по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ в Трусовский районный суд <адрес>.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Астраханский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.
Судья: ФИО2
Копия верна Судья: ФИО2
