Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело №2 - 943\14.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
с. Новая Усмань 18 сентября 2014 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующей - судьи Межовой О.В.,
при секретаре Анохиной Н.А.,
с участием истицы Ефремовой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство Ефремовой Натальи Николаевны о взыскании судебных расходов с Ефремова Николая Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Ефремова Н.Н. обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к Ефремову Н.А. о разделе общего имущества супругов.
Определением Новоусманского районного суда Воронежской области, от 11 октября 2013 года, принят отказ Ефремовой Н.Н. от требований, предъявленных к Ефремову Н.А. в части взыскания 1\2 стоимости автомобиля.
Определение вступило в законную силу.
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 11 октября 2013 года, исковые требования Ефремовой Н.Н. удовлетворены.
Решение вступило в законную силу.
Ефремова Н.Н. обратилась в районный суд с заявлениями о взыскании судебных расходов с Ефремова Н.А., связанных с оплатой услуг ее представителей по рассмотрению данного дела, в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с квитанциями об оплате услуг, имеющимися в материалах дела.
В судебном заседании Ефремова Н.Н. просила взыскать понесенные ею расходы в поскольку по вине ответчика понесла судебные расходы, которые складываются: из оплаты услуг по составлению иска <данные изъяты>, оплата услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, оплата услуг представителя по доверенности <данные изъяты>, оплата услуг по составлению заявления о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>, оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, оплата доверенности <данные изъяты>
Ответчик Ефремов Н.А., в судебное заседание не явился. Извещался своевременно,
Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу части 1 статьи 98 главы 7 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы (т.е. государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя).
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 101 ч.1 ГПК РФ - при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Рассматривая заявление Ефремовой Н.Н. о взыскании судебных расходов по существу, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела, интересы истицы Ефремовой Н.Н. представляла адвокат ФИО7, на основании ордера, а также представитель по доверенности ФИО8
В качестве доказательств, подтверждающих наличие судебных расходов на оплату услуг адвоката, Ефремовой Н.Н. представлены квитанции: № от ДД.ММ.ГГГГ ( составление иска и представительство в суде), № от ДД.ММ.ГГГГ (составление искового заявления), на общую сумму <данные изъяты> рублей. Из имеющейся в материалах дела доверенности следует, что истицей оплачено составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Оплата государственной пошлины произведена в сумме <данные изъяты>.
Анализируя данные доказательства, суд приходит к следующему.
По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Ефремовой Н.Н. произведена оплата гонорара адвоката ФИО7 за составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено составление иска, однако, как ей самой пояснено, указанная оплата произведена за подготовку заявления о взыскании судебных расходов.
Доказательств, свидетельствующих об оплате услуг представителя по доверенности ФИО8, ФИО1 не представлено.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что услуги представителя истицы, адвоката ФИО7, осуществлявшего защиту ее интересов в соответствии с ордером, подлежат возмещению, лишь в соответствии с представленными квитанциями, поскольку оплачены в разумных пределах, в сумме <данные изъяты> рублей. Подлежат возмещению и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом отказа истицы от части заявленных требований, в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты>.
В остальной части судебные расходы возмещению не подлежат, на основании установленного выше, поскольку оплата услуг адвоката по составлению заявления о взыскании судебных расходов не относится к расходам связанным с рассмотрением дела по существу.
Оснований к снижению размера суммы подлежащей взысканию суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Взыскать, Ефремова Николая Александровича в пользу Ефремовой Наталии Николаевнысудебные расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-943/2014, по иску Ефремовой Наталии Николаевны к Ефремову Николаю Александровичу о разделе общего имуществ супругов, в сумме <данные изъяты>
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья:
