Дата принятия: 18 сентября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 сентября 2014 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,
при секретаре Лихачевой Я.Н.,
с участием прокурора Двадненко А.С., Молочкина М.Ю.,
представителя истца - Новоусманского муниципального района ФИО11,
представителей ответчиков: ООО «Компания Земля и Право» ФИО12, администрации Тимирязевского сельского поселения Новоусманского муниципального района ФИО13, ФИО14,
ответчиков: Попова Р.В., Соловых Е.В.,
представителя третьего лица ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело №2-749/14г по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования - Новоусманский муниципальный район к администрации Тимирязевского сельского поселения Новоусманского муниципального района, ООО «Компания земля и Право», Попову Роману Владимировичу, Малюковой Елене Александровне, Небольсину Владимиру Ивановичу, Небольсиной Наталье Семеновне, ФИО6, Соловых Евгению Владимировичу о признании недействительными решений общего собрания, признании недействительным кадастрового учета, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительными сделок,
У с т а н о в и л :
<адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования - <адрес> к администрации Тимирязевского сельского поселения Новоусманского муниципального района, ООО «Компания Земля и Право», Попову Р.В., Малюковой Е.А., Небольсину В.И., Небольсиной Н.С., ФИО6, Соловых Е.В., в котором, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ года, просит признать общее собрание собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на бывшие земельные угодья СХП «Юбилейное» от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным, принятые на собрании решения недействительными, признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, Тимирязевское сельское поселение, в границах ООО «Тимирязевское» и снять указанный земельный участок с кадастрового учета, а также погасить записи в ЕГРП о праве общей долевой собственности на данный земельный участок. Кроме того просит признать договор аренды вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между Тимирязевским сельским поселением Новоусманского муниципального района и ООО «Компания земля и Право» недействительными.
В обоснование своих требований прокурор указал, что решение общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на бывшие земельные угодья СХП «Юбилейное» от ДД.ММ.ГГГГ является неправомочным, поскольку на нем отсутствовал кворум, предусмотренный п.5 ст.14.1 Закона «Об обороте земель сельхозназначения».
Таким образом, все решения принятые на данном собрании в отношении земельного участка с кадастровым номером № являются недействительными.
Также является недействительным и договор аренды данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между администраций Тимирязевского сельского поселения и ООО «Компания Земля и Право», и договор купли-продажи этого земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тимирязевского сельского поселения и ООО «Компания Земля и Право», так как подписаны неуполномоченным лицом.
Кроме того, прокурор указывает, что сформированный в счет земельных долей земельный участок с кадастровым номером 36:16:0000000:769 располагается на землях фонда перераспределения земель, чем нарушаются права Новоусманского муниципального района.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
При этом пояснил, что участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, расположенный по адресу: <адрес>, с\п Тимирязевское, в границах СХП «Юбилейное», кадастровый номер №, из которого сформирован спорный земельный участок, с учетом части выделенных долей, согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются 72 гражданина. С учетом данного обстоятельства, кворума на спорном собрании не было.
При этом, прокурору неизвестны наследники умерших собственников земельных долей, в связи с чем, полагает, что данным собранием и принятыми на нем решениями нарушены права неопределенного круга лиц.
Также данным собранием нарушены права муниципального образования - <адрес>, так как спорный земельный участок входит в земли фонда перераспределения, которые находятся в введении района.
Представитель истца - муниципального образования - <адрес> ФИО11 заявленные требования не поддерживает, заявив об отказе от них и пояснив, что права Новоусманского муниципального района оспариваемыми решениями общего собрания собственников земельных долей бывших земельных угодий СХП «Юбилейное» от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, сформированный земельный участок не входит в границы земель фонда перераспределения.
Представитель ответчика - ООО «Компания земля и Право» ФИО12 иск не признал и суду показал, что, по его мнению, прокурор не вправе обращаться в суд с настоящим иском, поскольку отсутствует неопределенный круг лиц, а имеются собственники земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения бывших угодий СХП «Юбилейное», которые, если их права нарушены, вправе самостоятельно обратиться в суд с исковыми требованиями.
Кроме того, никто из собственников земельных долей в прокуратуру с каким-либо заявлением не обращался.
Представители ответчиков - администрации Тимирязевского сельского поселения Новоусманского муниципального района ФИО13 и ФИО14, ответчик Попов Р.В., который также является представителем ответчика ФИО6, поддержали доводы представителя ООО «Компания Земля и Право» ФИО12
Ответчик Соловых Е.В., являющийся и представителем по доверенности ответчиков Небольсина В.И., Небольсиной Н.С. и Малюковой Е.А. исковые требования прокурора считает обоснованными.
Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО15 - ФИО16 также согласился с требованиями прокурора.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В данном случае прокурором заявлены требования в интересах собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельхозназначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Тимирязевское, в границах СХП «Юбилейное», из которого на основании оспариваемого решения был выделен спорный земельный участок с кадастровым номером №, следовательно, круг этих лиц неопределенным не является.
Более того, прокурором в суд была предоставлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащая сведения о собственниках земельных долей.
Частью 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено также, что заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Генеральной Прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-15-2003 "О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ", в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.
Между тем, как видно из материалов дела, в заявлении прокурора <адрес> такого обоснования не содержится. Доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими собственниками земельных долей, чьи права нарушены, прокурором не представлено.
Доводы прокурора о том, что часть собственников в настоящее время умерли, и сведения об их наследниках у прокурора отсутствуют, не могут, по-мнению суда, являться основанием для признания круга лица, в интересах которых обращается прокурор, неопределенным. Более того, имеется возможность установить наследников умерших собственников земельных долей. При этом, данное обстоятельство, не является обязанностью суда.
Таким образом, полномочий на предъявление заявления в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ у прокурора не имелось.
В соответствии с абзацем 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ одним из таких оснований является предъявление заявления в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Поскольку в данном случае полномочия прокурора на предъявление заявления в интересах собственников земельных долей, ничем не подтверждены, а муниципальное образование, в интересах которого также предъявлены исковые требования, иск не поддерживает, то имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. ст. 220, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в части предъявления иска в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тимирязевского сельского поселения Новоусманского муниципального района, ООО «Компания Земля и Право», Попову Роману Владимировичу, Малюковой Елене Александровне, Небольсину Владимиру Ивановичу, Небольсиной Наталье Семеновне, ФИО6, Соловых Евгению Владимировичу о признании недействительными решений общего собрания, признании недействительным кадастрового учета и прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительными сделок, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.
Судья:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 сентября 2014 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,
при секретаре Лихачевой Я.Н.,
с участием прокурора Двадненко А.С., Молочкина М.Ю.,
представителя истца - Новоусманского муниципального района ФИО11,
представителей ответчиков: ООО «Компания Земля и Право» ФИО12, администрации Тимирязевского сельского поселения Новоусманского муниципального района ФИО13, ФИО14,
ответчиков: Попова Р.В., Соловых Е.В.,
представителя третьего лица ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело №2-749/14г по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования - Новоусманский муниципальный район к администрации Тимирязевского сельского поселения Новоусманского муниципального района, ООО «Компания земля и Право», Попову Роману Владимировичу, Малюковой Елене Александровне, Небольсину Владимиру Ивановичу, Небольсиной Наталье Семеновне, ФИО6, Соловых Евгению Владимировичу о признании недействительными решений общего собрания, признании недействительным кадастрового учета, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительными сделок,
У с т а н о в и л :
<адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования - <адрес> к администрации Тимирязевского сельского поселения Новоусманского муниципального района, ООО «Компания Земля и Право», Попову Р.В., Малюковой Е.А., Небольсину В.И., Небольсиной Н.С., ФИО6, Соловых Е.В., в котором, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ года, просит признать общее собрание собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на бывшие земельные угодья СХП «Юбилейное» от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным, принятые на собрании решения недействительными, признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, Тимирязевское сельское поселение, в границах ООО «Тимирязевское» и снять указанный земельный участок с кадастрового учета, а также погасить записи в ЕГРП о праве общей долевой собственности на данный земельный участок. Кроме того просит признать договор аренды вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между Тимирязевским сельским поселением Новоусманского муниципального района и ООО «Компания земля и Право» недействительными.
В обоснование своих требований прокурор указал, что решение общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на бывшие земельные угодья СХП «Юбилейное» от ДД.ММ.ГГГГ является неправомочным, поскольку на нем отсутствовал кворум, предусмотренный п.5 ст.14.1 Закона «Об обороте земель сельхозназначения».
Таким образом, все решения принятые на данном собрании в отношении земельного участка с кадастровым номером № являются недействительными.
Также является недействительным и договор аренды данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между администраций Тимирязевского сельского поселения и ООО «Компания Земля и Право», и договор купли-продажи этого земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тимирязевского сельского поселения и ООО «Компания Земля и Право», так как подписаны неуполномоченным лицом.
Кроме того, прокурор указывает, что сформированный в счет земельных долей земельный участок с кадастровым номером № располагается на землях фонда перераспределения земель, чем нарушаются права Новоусманского муниципального района.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
При этом пояснил, что участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, расположенный по адресу: <адрес>, с\п Тимирязевское, в границах СХП «Юбилейное», кадастровый номер №, из которого сформирован спорный земельный участок, с учетом части выделенных долей, согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются 72 гражданина. С учетом данного обстоятельства, кворума на спорном собрании не было.
При этом, прокурору неизвестны наследники умерших собственников земельных долей, в связи с чем, полагает, что данным собранием и принятыми на нем решениями нарушены права неопределенного круга лиц.
Также данным собранием нарушены права муниципального образования - <адрес>, так как спорный земельный участок входит в земли фонда перераспределения, которые находятся в введении района.
Представитель истца - муниципального образования - <адрес> в лице администрации района ФИО11 заявленные требования не поддерживает, заявила об отказе от них и суду пояснила, что права Новоусманского муниципального района оспариваемыми решениями общего собрания собственников земельных долей бывших земельных угодий СХП «Юбилейное» от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, сформированный земельный участок не входит в границы земель фонда перераспределения. В прокуратуру с заявлением о нарушении прав муниципального образования администрация <адрес> не обращалась.
Представитель ответчика - ООО «Компания земля и Право» ФИО12 иск не признал и суду показал, что, по его мнению, прокурор не вправе обращаться в суд с настоящим иском, поскольку отсутствует неопределенный круг лиц, а имеются собственники земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения бывших угодий СХП «Юбилейное», которые, если их права нарушены, вправе самостоятельно обратиться в суд с исковыми требованиями.
Кроме того, никто из собственников земельных долей в прокуратуру с каким-либо заявлением не обращался. Также полагает возможным принять отказ представителя истца - Новоусманского муниципального района, от настоящего иска в части исковых требований заявленных в интересах района, поскольку оспариваемое решение общего собрания не нарушает права муниципального образования.
Представители ответчиков - администрации Тимирязевского сельского поселения Новоусманского муниципального района ФИО13 и ФИО14, Попов Р.В., который также является представителем ответчика ФИО6, поддержали доводы представителя ООО «Компания Земля и Право» ФИО12
Ответчик Соловых Е.В., являющийся и представителем по доверенности ответчиков Небольсина В.И., Небольсиной Н.С. и Малюковой Е.А. исковые требования прокурора считает обоснованными.
Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица ФИО15 - ФИО16 также согласился с требованиями прокурора.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит кследующему выводу.
В соответствии с ч 2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку, в данном случае один из истцов - представитель Новоусманского муниципального района отказался от иска и данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд считает возможным его принять. Более того, доказательств того обстоятельства, что отказ истца от иска нарушает чьи-либо права суду не представлено.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, помимо прочего, истец отказался от иска и отказ принят судом;
При указанных обстоятельствах, суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу в части иска, предъявленного прокурором в интересах Новоусманского муниципального района, следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ч 3 ст.173, ст.ст.220-221 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в части предъявления иска в интересах Новоусманского муниципального района к администрации Тимирязевского сельского поселения Новоусманского муниципального района, ООО «Компания земля и Право», Попову Роману Владимировичу, Малюковой Елене Александровне, Небольсину Владимиру Ивановичу, Небольсиной Наталье Семеновне, ФИО6, Соловых Евгению Владимировичу о признании недействительными решений общего собрания, признании недействительным кадастрового учета, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительными сделок, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.
Судья:
