Дата принятия: 18 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Изобильненского районного суда<адрес> Калиниченко С.М., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Селезнева Е.А. к Селезнев С.А. и Тарасова Т.И. о признании недействительным договора купли-продажи,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Изобильненский районный суд поступило исковое заявление Селезнева Е.А. к Селезнев С.А. и Тарасова Т.И. о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению Селезнев С.А. Тарасова Т.И. <адрес>, расположенной по адресу:<адрес>, прекращении права собственности Тарасова Т.И. на указанный объект недвижимости и применении последствий недействительности сделки.
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Селезнева Е.А. принято к производству Изобильненскийм районным судом.
01.08.2014г. определением Изобильненского районного суда в удовлетворении заявления Селезнев С.А. и Тарасова Т.И. о передаче гражданского дела по исковому заявлению Селезнева Е.А. к Селезнев С.А. и Тарасова Т.И. о признании договора купли-продажи недействительным в Промышленный районный суд <адрес>, отказано.
Истцы, не согласившись с данным определением суда, подали на него частную жалобу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Ответчик Селезнев С.А., в судебном заседании просил суд передать гражданское дело по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.
Ответчик Тарасова Т.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась. Письменных заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, суду не представила.
Представитель ответчиков ФИО5, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась. Письменных заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, суду не представила.
Истец Селезнева Е.А., в судебном заседании не возражала против передачи гражданского дела по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.
Представитель истца ФИО6, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился. Письменных заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не представил.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу.
Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорная <адрес> расположена по адресу: <адрес> «б», на территории, относящейся к юрисдикции Промышленного районного суда <адрес>, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передачи по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по исковому заявлению Селезнева Е.А. к Селезнев С.А. и Тарасова Т.И. о признании договора купли-продажи недействительным, передать по территориальной подсудности на рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в<адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение 15 дней.
Судья С.М. Калиниченко
