Дата принятия: 18 октября 2010г.
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Барнаул Дело № АОЗ-12072/2010
18 октября 2010 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рослесэкспорт», г. Горняк, о признании недействительным решения налогового органа, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Алтайскому краю, г. Горняк,
при участии в заседании представителей сторон:
от заявителя – Догиля А.М. по доверенности от 28.01.2010 г.;
от заинтересованного лица – Афанасьевой О.В. – госналогинспектора правового отдела по доверенности от 09.04.2010 г. №02/01-08/02593;
Установил:
В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рослесэкспорт» (далее по тексу – общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган) №07-06/04271 от 10.06.2010 г. и обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 117 456 руб.
В обоснование заявленных требований общество указало, что оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по НДС за январь 2007 г., однако считает, что фактически такая проверка не проводилась, а обстоятельства проверки, отраженные в решении не соответствуют действительности.
В оспариваемом решении указано, что применение налоговых вычетов по НДС в сумме 117 456 необоснованно в соответствии со ст. 176 Налогового кодекса РФ, однако в решении не указывается в связи с чем сделан такой вывод, что является нарушением положений ст. 101 и ст. 176 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, в вышеуказанной утоненной налоговой декларации общества по НДС за январь 2007 г. было заявлено право на возмещение НДС, а исходя из текста оспариваемого решения усматривается, что налоговый орган не провел проверку обоснованности такого права в соответствии с со ст. 88 и п.1 ст. 176 Налогового кодекса РФ. В то же время в соответствии с со ст. 81 Налогового кодекса РФ пресекательные сроки для подачи в налоговый орган уточненной налоговой декларации не установлены, в связи с чем у налогового орган отсутствовало право на непроведение проверки по такой декларации.
При рассмотрении дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, назначенном на 15.10.2010 г. судом в судебном заседании объявлялся перерыв, по окончании которого представитель общества в судебное заседание не явился без объяснения каких-либо причин.
Представитель налогового органа после окончания перерыва в указанном судебном заседании представил суду письменное ходатайство представителя общества от 15.10.2010 г., в котором выражена просьба об оставлении заявления без рассмотрения, а также представил письменное пояснение, в котором указал, что вышеуказанное ходатайство было вручено представителю налогового органа лично представителем общества в ходе перерыва, объявленного в судебном заседании 15.10.2010 г., после чего представитель заявителя ушел без объяснения каких-либо причин своего дальнейшего отсутствия при рассмотрении настоящего дела.
С учетом данного обстоятельства судом в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 15.10.2010 г. объявлялся перерыв до 18.10. 2010 г., для выяснения вопроса о том, подавалось ли представителем общества в рамках настоящего дела ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.
После перерыва судом установлено, что до начала судебного заседания, 18.10.2010 г. в канцелярию арбитражного суда поступило ходатайство представителя общества об оставлении заявления, поданного в рамках настоящего дела, без рассмотрения.
Разрешая данное ходатайство суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом 10.06.2010 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по НДС за январь 2007 г., принято решение №07-06/04271, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 117 456 руб.
Согласно п. 7 ст. 101 Налогового кодекса РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обжалование этих решений осуществляется в порядке, установленном в статье 101.2 Налогового кодекса РФ, п. 5 которой предусматривает, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
В соответствии с п. 3 ст. 176 Налогового кодекса РФ решение о возмещении или об отказе в возмещении НДС из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки.
Следовательно, досудебный порядок обжалования, установленный ст. 101.2 Налогового кодекса РФ, распространяется и на решение о возмещении (об отказе в возмещении) НДС, поскольку п. 3 ст. 176 Налогового кодекса РФ не предусмотрено самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении налога.
Данная правовая позиция также нашла свое отражение в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 №ВАС-11761/2010 и от 31.05.2010 №5647/2010.
В нарушение вышеуказанной нормы общество, оспариваемое в рамках настоящего дела решение налогового органа №07-06/04271 от 10.06.2010 в Управлении ФНС России по Алтайскому краю не обжаловало, а непосредственно обратилось в арбитражный суд.
Согласно п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В связи с этим арбитражный суд оставляет заявление, поданное по настоящему делу, без рассмотрения, так как обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не представлено доказательств обжалования решения №07-06/04271 от 10.06.2010 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в Управление ФНС России по Алтайскому краю в порядке, предусмотренном п.5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ.
Одновременно суд разъясняет заявителю, что согласно ч.3 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу.
Руководствуясь ст.ст. 104, 148 (п.2 ч.1), 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Рослесэкспорт», г. Горняк, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Алтайскому №07-06/04271 от 10.06.2010 г. и обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 117 456 руб. оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рослесэкспорт», г. Горняк, из федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины уплаченной им при подаче заявления в суд по платежному поручению №412 от 07.09.2009. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня вынесения определения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Судья А.В. Сайчук
