Дата принятия: 18 октября 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-9274/2008
«18»
октября
2010 года
Резолютивная часть определения оглашена 11 октября 2010г.
Полный текст определения изготовлен 18 октября 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Н.В.
судей Широченко Д.В., Скорняковой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Емельяновой Н.В.
рассмотрев в судебном заседании жалобу кредитора Вербицкой А.Э.
на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего
при участии: Вербицкой А.Э. по паспорту 27 00 236808
Михайлова А.В. конкурсный управляющий
ЗАО «Альянс-Лизинг»- Шилепина Л.П. по доверенности от 18.12.09г.,
ООО «Глобус-Лизинг»- Шилепина Л.П. по доверенности от 8.02.10г. и паспорту 27 08 197453
ФНС-Батманов Е.И. по доверенности от 19.02.2010г.
установил: Кредитор Вербицкая Анна Эдуардовна ( далее- Кредитор, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Михайловым А.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Вапеко» и просила суд:
1. Признать незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившееся в не взыскании с ООО «Глобус-лизинг» и ООО «Альянс-Лизинг» денежных средств должника, удерживаемых в виде неосновательного обогащения (возврат оплаченной части выкупной стоимости имущества, переданной в лизинг) в период срока исковой давности, что привело к уменьшению конкурсной массы должника, причинению убытков конкурсным кредиторам в размере 950663.31 руб.
2. Отстранить Михайлова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего за ненадлежащее исполнение этих обязанностей.
3. Не выплачивать конкурсному управляющему Михайлову А.В. вознаграждение за период ненадлежащего исполнения им обязанностей с 10.03.2009г. по дату вынесения решения по настоящему заявлению.
В судебном заседании кредитор Вербицкая А.Э. заявила отказ от жалобы в части отстранения Михайлова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Вапеко» за ненадлежащее исполнение этих обязанностей, поскольку им самим заявлено ходатайство об освобождения от исполнения обязанностей. В остальной части жалобу подержала. Пояснила, что управляющий не истребует неосновательное обогащение у лизинговых компаний, возникшее в результате неправомерного включения в реестр требований кредиторов, не приняты меры к изменению сведений в реестре требований кредиторов ООО «Глобус-лизинг» и ЗАО «Альянс-Лизинг». В действительности должник не имел задолженности перед лизинговыми компаниями. Не взыскание задолженности в виде выкупной цены имущества привело к уменьшению конкурсной массы, что не отвечает интересам всех добросовестных кредиторов. Протоколы собраний выполняются с нарушениями, не представлен протокол проведения собрания кредиторов от 01.09.2010г., управляющий не представляет собранию информацию об имуществе должника, о ходе конкурсного производства. Конкурсный управляющий имеет несколько счетов, вместо одного.
Отказ Вербицкой А.Э. от жалобы в части отстранении Михайлова А.В. от исполнения обязанностей принят судом.
В судебном заседании конкурсный управляющий просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что оборудование ему не передавалось, удерживалось собственником. Лизинговыми компаниями были направлены жалобы на его действия связанные с возвратом лизингового имущества, решением арбитражного суда Калининградской области по делу А21-583/2010 в привлечении управляющего к административной ответственности отказано за малозначительностью нарушений. Протокол собрания был представлен в суд позднее, поскольку управляющий выезжал за пределы области, что подтверждается проездными документами. По возвращении документы были представлены в суд незамедлительно.
Представитель ООО «Глобус-Лизинг» и ЗАО «Альянс-Лизинг» считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.
Представитель налоговой инспекции оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.
Жалоба рассмотрена в отсутствие кредиторов, извещенных надлежащим образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав Вербицкую А.Э., арбитражного управляющего, иных лиц участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2009г. ООО «Вапеко» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михайлов А.В.
В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы. Следовательно, бремя доказывания нарушения прав и законных интересов кредитора действиями конкурсного управляющего возложено на заявителя.
Определениями Арбитражного суда Калининградской области от 23 марта 2009г. ООО «Глобус-Лизнг» и ЗАО «Альянс-Лизинг» были включены в реестр требований кредиторов ООО «Вапеко» соответственно с суммами 2768525.99 руб. и 1574641.70 руб. Определения Арбитражного суда Калининградской области от 23 марта 2009г. не были обжалованы, вступили в законную силу.
Определениями Арбитражного суда Калининградской области от 11 октября 2010г. заявления кредитора Волкотруба А.Г. об исключении ООО «Глобус-Лизинг» и ОАО «Альянс-Лизинг» из реестра требований кредиторов ООО «Вапеко» оставлены без удовлетворения.
Определениями Арбитражного суда Калининградской области от 15 октября 2010г. заявления ООО «Лукойл-Калининградморнефть» о пересмотре определений Арбитражного суда Калининградской области от 23 марта 2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставлены без удовлетворения.
При таких обстоятельствах доводы Заявителя о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражным управляющим, а именно: неисполнение обязанности Михайлова А.В. по исключению «недобросовестных» кредиторов из реестра, истребовании неосновательного обогащения с «недобросовестных» кредиторов, не взыскание дебиторской задолженности с ООО «Глобус-Лизинг» и ЗАО «Альянс-Лизинг» суд считает несостоятельными, поскольку правовых оснований для предъявления претензий к кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов у арбитражного управляющего Михайлова А.В. не было. С учетом этого доводы Кредитора об отсутствии задолженности перед лизинговыми компаниями, необоснованности включении в реестр требований лизинговых компаний и связанного с этим бездействия арбитражного управляющего судом отклоняются.
При рассмотрении жалобы кредитора на ненадлежащее исполнения обязанностей по ведению протокола судебного заседания, по непредставлению финансового анализа должника, места проведения собрания судом установлено следующее.
Протоколом №00013910 от 27 января 2010г. об административном нарушении Отдела по контроля и надзору за деятельностью саморегулируемой организации Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области установлено совершение Михайловым А.В. административного правонарушения, предусмотренное ч.3 ст.14.13 КоАП РФ , а именно: в уведомлении о проведении собрания кредиторов 25.02.2009г., 15.09.2009г., 30.10.2009г., 17.11.2009г. не указано местонахождение должника и его адрес, в уведомлении о проведении собрания не указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, чем нарушен п.3 ст.13 Закона о банкротстве. Не проведена инвентаризация имущества должника, не представлены документы, балансы предприятия, учетные данные налогоплательщика. Установлено представление Михайловым А.В. заключения о финансовом состоянии должника.
Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Михайлова А.В. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09 марта 2010г. по делу А21-583/2010 в удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области отказано, признано правонарушение малозначительным , ограничившись устным замечанием.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, исследованы и оценены арбитражным судом по делу А21-583/2010,с учетом пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат доказыванию вновь.
Отчет конкурсного управляющего Михайлова А.В. по процедуре поступил в суд 30 сентября 2010г., в материалы дела представлена инвентаризационная опись основных средств ООО «Вапеко» от 25.03.2009г., подписанная конкурсным управляющим и финансовым директором Вербицкой А.Э., Акты приема-передачи документов от генерального директора ООО «Вапеко» конкурсному управляющему.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», денежные средства в случае оставления залоговым кредиторов за собой, подлежат перечислению на специальный банковский счет.
С учетом вышеизложенного, доводы Заявителя о наличии двух счетов отклоняются.
Доводы Заявителя об отсутствии оснований для реализации залогового имущества отклоняются судом ,поскольку носят декларативный характер, порядок продажи заложенного имущества установлен нормами Закона о банкротстве.
С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания исполнения Михайловым А.В. обязанностей конкурсного управляющего ненадлежащим, повлекшим нарушением прав и законных интересов кредитора.
Доказательств нарушения прав кредиторов и возникновения в связи с этим убытков или вероятности возникновения убытков Заявителем суду не представлено с учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Поскольку Заявителем заявлен отказ от жалобы в части отстранения Михайлова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Вапеко» , производство по жалобе в этой части подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждении арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае отстранения его от обязанностей арбитражного управляющего.
Поскольку Заявитель отказался от требования отстранить управляющего от исполнения обязанностей, доводы о ненадлежащем исполнении Михайловым А.В. обязанностей судом отклоняются, оснований для удовлетворения жалобы в части не выплачивать конкурсному управляющему Михайлову А.В. вознаграждения за период ненадлежащего исполнения им обязанностей с 10.03.2009г. по дату вынесения решения по заявлению у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Вербицкой А.Э. в части отстранения Михайлова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Вапеко».
Производство в этой части прекратить.
В остальной части в удовлетворении жалобы Вербицкой А.Э. отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано не позднее десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий Н.В.Емельянова
Судьи Ю.В.Скорнякова
Д.В.Широченко
