Определение от 18 ноября 2010 года

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Барнаул                          Дело № АОЗ-13876/2010                                                               18 ноября 2010 года              
 
 
        Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотухиной Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубцовская тепло-электро-централь», г.Рубцовск, к обществу с ограниченной ответственностью «Анжелика», Г.Рубцовск, о взыскании 2 721 руб. 45 коп. основного долга за поставку тепловой энергии в горячей воде за декабрь 2008 года,
 
 
        при участии в судебном заседании:
 
        от истца – не явился (извещен);
 
        от ответчика – не явился (извещен);
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Рубцовская тепло-электро-централь» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анжелика» о взыскании 2 721 руб. 45 коп. основного долга за поставку тепловой энергии в горячей воде за декабрь 2008 года.
 
    В настоящее предварительное судебное заседание стороны не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения.
 
    При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и ответчика, заседание проводится в их отсутствие (ч. 1 ст. 136 АПК РФ).
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что после обращения истца в суд платежным поручением от 18.10.2010г. № 45 он долг погасил.
 
    Истец представил суду письменное заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ответчик погасил долг после обращения истца в суд.
 
    Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд принял отказ истца от иска, так как  это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
 
      Руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, статьями 49, 110, 150 (п. 4 ч.1), 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анжелика» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
 
 

     Судья                                        Т.Б.Лобанова