Дата принятия: 18 марта 2014г.
Дело № 2 – 789 / 2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес>
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Орининой М.Ю., с участием
представителя истца Падалка А.Ю. по доверенности (л.д. ),
ответчика Рогозина С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенко В.Н. к Рогозину С.И. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Грищенко В.Н. обратился в суд с иском к Рогозину С.И. о взыскании задолженности по договорам займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб. и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб., указав в обоснование требований, что денежные средства, взятые ответчиком по данным договорам, подлежали возврату в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА соответственно, однако до настоящего времени не возвращены.
В судебном заседании представитель истца Падалка А.Ю. и ответчик Рогозин С.И. заявили о принятии и утверждении судом достигнутого сторонами мирового соглашения, в соответствии с условиями которого ответчик в день подписания мирового соглашения передает истцу ... руб., а оставшуюся сумму в размере ... руб. обязуется погасить в следующие сроки: до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ... руб., до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ... руб., до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ... руб., до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ... руб., до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ... руб., до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ... руб. Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела в виде отдельного документа. Также Падалка А.Ю. и Рогозин С.И. пояснили, что денежные средства в сумме ... руб. ответчиком уже переданы истцу, в свою очередь, истец возвратил ответчику оригиналы расписок на сумму ... руб. и на сумму ... руб.
Истец Грищенко В.Н. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения извещен.
Судом определено рассмотреть поставленный вопрос при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Оснований для отказа в утверждении заключенного сторонами мирового соглашения у суда не имеется. Стороны сделали это добровольно. Последствия утверждения мирового соглашения, а именно – прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – судом разъяснены, представителю истца и ответчику понятны, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. Соответствующие полномочия представителя истца в доверенности оговорены. Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ в случае утверждения заключенного сторонами мирового соглашения дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Грищенко В.Н., с одной стороны, и ответчиком Рогозиным С.И., с другой стороны, в соответствии с которым:
Рогозин С.И. уплачивает Грищенко В.Н. задолженность по договорам займа в следующем порядке:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ... рублей,
до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ... руб.,
до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ... руб.,
до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ... руб.,
до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ... руб.,
до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ... руб.,
до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ... руб.
2. Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Тарасова
